间歇性禁食：Cochrane综述未发现减重优势，试验显示心理获益

新研究呈现了关于间歇性禁食用于减重的相互矛盾的证据。一项包含22项随机临床试验、涉及1995名成人的Cochrane系统评价发现，与标准饮食建议或无结构化干预相比，间歇性禁食在减重方面未产生具有临床意义的差异。相比之下，阿德莱德大学的一项为期18个月的试验发现，间歇性禁食产生的减重效果与持续热量限制相似，且心理负担似乎更小。

该Cochrane系统评价发表在《Cochrane系统评价数据库》上，纳入了在北美、欧洲、中国、澳大利亚和南美开展的试验。这些研究测试了隔日禁食、周期性禁食和限时进食，大多数研究对参与者的随访时间长达一年。与常规饮食建议或不干预相比，禁食方案并未优于更传统的指导或不做任何特定干预。研究人员指出，各研究对副作用的报告不一致，因此难以全面评估潜在风险。仅有22项试验可用，其中许多规模较小且报告质量参差不齐，整体证据基础仍然有限。

很少有研究考察间歇性禁食在长期内的效果。该综述的第一作者表示，间歇性禁食对于试图减重的超重或肥胖成人似乎并不奏效，并警告说，网上的热情可能超出了数据的支持：“间歇性禁食对某些人来说可能是一个合理的选择，但目前的证据并不能证明社交媒体上的那种热情是正确的。”作者们强调，大多数试验的参与者主要为来自高收入国家的白人，而由于肥胖在中低收入国家迅速增加，需要在这些人群中开展更多研究。研究结果可能并非对所有人都适用；结果可能因性别、年龄、种族背景、医学状况或已有的进食障碍而有所不同。“医生在建议超重成人减重时需要采取个体化方法，”来自Cochrane伊比利亚美洲证据综合部门的高级作者表示。

肥胖仍然是一个主要的公共卫生问题，也是高收入国家的主要死因之一。世界卫生组织报告称，自1975年以来，全球成人肥胖率增加了两倍多；2022年，约有25亿成人超重，其中8.9亿人患有肥胖症。

另一项研究提供了更细致的视角。阿德莱德大学的这项试验发表在《临床营养学》杂志上，纳入了200多名肥胖症患者，并将他们分为三组：间歇性禁食组、持续热量限制组和标准护理组。间歇性禁食组的参与者每周在三个不连续的日子上午8点至中午12点之间摄入其能量需求的30%，随后禁食20小时；在非禁食日，他们照常饮食。热量限制组摄入其日常饮食的70%，而标准护理组则接受健康饮食指南。

六个月后，间歇性禁食组和热量限制组的参与者体重均减轻了约7公斤，而标准饮食组仅减轻了约2公斤。参与者还报告称，抑郁情绪和幸福感有所改善，包括在禁食日也是如此。然而，心理体验有所不同：热量限制组的参与者表示，他们必须有意识地专注于控制食量和避免暴饮暴食，而这种增强的自控感解释了其减重效果的15%。间歇性禁食的参与者则没有觉得为了减重而必须对饮食习惯做出重大改变。

阿德莱德大学医学院及南澳大利亚健康与医学研究所的一位教授表示，研究结果表明，对于觉得传统节食难以坚持的人来说，间歇性禁食可能提供另一种途径。“心理和行为效应对人们坚持饮食的能力有重大影响，”她说。研究人员指出，尽管间歇性禁食越来越受欢迎，但与更传统的节食方法相比，其长期心理和行为效应仍未得到充分了解。未来的试验应旨在识别那些难以改善饮食习惯的人群，因为他们可能从间歇性禁食饮食中获益更多，从而实现更个性化的体重管理。