免疫療法、2つのがん試験で生存改善示せず

NRG OncologyがAlliance for Clinical Trials in Oncologyと協力して実施した臨床試験 (clinical trial) では、限局期小細胞肺がん（SCLC）の患者において、化学放射線療法に免疫療法薬atezolizumabを追加しても生存は有意に改善しないことが示された。ただし、本試験では、この集団において1日2回の放射線治療が生存改善と関連することも確認された。

LU005試験は、米国および日本の218施設で、2019年5月から2023年12月にかけて544人を登録した。参加者は、標準的な同時併用化学放射線療法のみ、または化学放射線療法にatezolizumabを追加する群に割り付けられた。胸部放射線は1日2回または1日1回のスケジュールで実施された。atezolizumabの追加は無増悪生存 (progression-free survival) も全生存 (overall survival) も改善しなかった。一方で、免疫療法の使用にかかわらず、1日2回の放射線治療は1日1回よりも大幅に良好な生存と関連していた。

本結果は、限局期小細胞肺がんの管理における免疫療法と放射線治療の最適な用い方を明らかにするため、さらなる研究が必要であることを示唆する。本試験では免疫療法の追加は生存を改善しなかったが、臨床現場で十分に活用されていないレジメンである1日2回照射の潜在的利益を浮き彫りにした。

別の試験では、第2相IMMUNEBOOST-HPV試験（NCT03838263）が、高リスク中咽頭がん患者において、標準的な化学放射線療法に先行して免疫療法nivolumab（Opdivo）を追加することで転帰が改善するかを検討した。高リスクHPV陽性中咽頭がん患者に対する標準的化学放射線療法（CRT）前の導入免疫療法の投与は大多数の患者で実施可能で有効性も示したが、cisplatinの投与量確保が課題となり、事前に規定された実施可能性の閾値をわずかに満たさなかった。

本研究は、T4またはN2/N3分類の進行期、あるいは10 pack-yearsを超える顕著な喫煙歴のいずれかにより再発リスクが高いHPV陽性中咽頭がん患者を評価した。合計62人が1:2で無作為に割り付けられ、対照群（n = 20）は70 Gyとcisplatinによる標準的化学放射線療法を受け、実験群（n = 41）はnivolumabを2回投与した後、同一の化学放射線療法レジメンを受けた。

主要評価項目は複合エンドポイントで測定する実施可能性に置かれた。これは、予定どおりにnivolumab 2回の投与を完遂し、規定の期間内に化学放射線療法を開始し、放射線治療の長期中断を回避し、十分な放射線線量を投与し、さらにcisplatinを少なくとも200 mg/m2受けることを要件とした。主要評価項目は、実験群41人中4人がcisplatin 200 mg/m2未満となったため達成されなかった。

36カ月全生存率は、対照群で95%（95% CI, 76.4%-99.1%）、実験群で90.1%（95% CI, 77.1%-96.1%）だった。死亡の層別化HRは2.53（95% CI, 0.29-21.64）であった。追跡期間中央値37.5カ月において、2年累積再発率は、対照群の15.0%（95% CI, 3.6-34.0）に対し、実験群で7.3%（95% CI, 1.9-18.0）であった。

急性有害事象（AEs）のうちGrade 4/5は実験群のみに発生した。内訳は、nivolumab関連のGrade 4有害事象2件（肝細胞融解および糖尿病性ケトアシドーシス）、放射線治療および／またはcisplatinに関連するGrade 4 AE 3件、がんに関連するGrade 4 AE 2件、そしてGrade 5 AE 1件（無作為割り付け2.5カ月後に発生した敗血症性ショック）で、これがnivolumab、cisplatin、放射線治療のいずれに起因するかは特定できなかった。

著者らは、導入nivolumabは大多数の患者で実施可能だったものの、高度急性毒性の増加と、cisplatinを全量投与することの難しさが、今後このアプローチを進める場合に慎重な患者選択と毒性管理が必要であることを示していると指摘した。著者らは、毒性により患者の10%でcisplatin投与量が減少したため、化学放射線療法前の導入nivolumabは実施可能性の閾値を満たさなかったと結論づけた一方で、実験群で再発率が低かった点は今後の研究で確認が必要だとした。