Les agonistes des récepteurs du GLP-1 entraînent une perte de poids plus importante chez les femmes, un marché attendu à 112,62 milliards de dollars d’ici 2032

A systematic review and meta-analysis of 41 articles representing 64 randomized clinical trials found that les agonistes du récepteur du peptide-1 de type glucagon (GLP-1) entraînent une perte de poids plus importante chez les femmes que chez les hommes, mais que leur efficacité est cohérente dans d’autres sous-populations clés de patients. L’analyse a examiné les effets du traitement selon l’âge, le sexe, la race et l’ethnicité, l’indice de masse corporelle initial et l’hémoglobine A1c initiale.

Parmi 6 essais portant sur 19 906 patients analysés selon le sexe, la perte de poids était plus importante chez les femmes (10,9 % ; IC à 95 %, 7,0 %-14,8 %) que chez les hommes (6,8 % ; IC à 95 %, 4,6 %-9,0 %). L’analyse n’a mis en évidence aucune hétérogénéité significative des effets du traitement selon l’âge (7 essais, 4 314 patients), la race (9 essais, 25 229 patients), l’ethnicité (7 essais, 8 328 patients), l’IMC initial (15 essais, 9 473 patients répartis sur 3 analyses) ou l’HbA1c initiale (4 essais, 1 886 patients).

La revue systématique a interrogé MEDLINE, Embase et le Cochrane Central Register of Controlled Trials depuis leur création jusqu’au 26 juillet 2024. Des binômes d’investigateurs ont, de manière indépendante, présélectionné les titres et résumés puis examiné les articles en texte intégral éligibles rapportant des essais cliniques randomisés comparant des GLP-1 RAs à un placebo ou à d’autres médicaments. Sur 7 705 références uniques, 41 articles représentant 64 RCTs ont été inclus dans la méta-analyse.

Parmi les 48 RCTs pouvant être caractérisés individuellement, la population moyenne d’étude était de 1 181 participants. Cinquante et un essais étaient parallèles (98,1 %) et 51 étaient multicentriques (98,1 %). Vingt et un essais ont évalué semaglutide (43,8 %) et 9 ont évalué dulaglutide (18,8 %). L’hétérogénéité des effets du traitement a le plus souvent été évaluée à l’aide de l’IMC initial (36 RCTs, 75,0 %), de l’HbA1c (24, 50,0 %) et de l’âge (21, 43,8 %) et, plus rarement, de l’ethnicité (12, 25,0 %), de la race (11, 22,9 %) et du sexe (10, 20,8 %).

Le marché des agonistes des récepteurs du GLP-1 a nettement progressé entre 2025 et 2026, et la croissance devrait se poursuivre à un taux de croissance annuel composé à deux chiffres. Le marché est estimé à 51,57 milliards de dollars en 2026 et devrait atteindre 112,62 milliards de dollars d’ici 2032. Cette expansion reflète une demande soutenue alimentée par des applications cliniques plus larges, un intérêt accru des payeurs pour la valeur fondée sur les résultats et une intensification des investissements dans la production.

Le marché est en cours de transformation sous l’effet de percées thérapeutiques, de l’évolution des approches réglementaires selon les régions et d’un accent plus marqué sur l’adaptabilité de la chaîne d’approvisionnement. L’accélération des indications cliniques élargit l’attrait commercial des agonistes des récepteurs du GLP-1 au-delà du diabète, vers de nouveaux domaines cardiométaboliques et de prise en charge du poids, augmentant ainsi leur potentiel de marché.

Au cœur du marché figurent des agonistes clés des récepteurs du GLP-1, notamment dulaglutide, liraglutide et semaglutide, chacun offrant des propriétés pharmacocinétiques spécifiques et une largeur d’autorisation sur plusieurs indications. La catégorie comprend des agonistes à longue durée d’action destinés au traitement d’entretien ainsi que des formes à courte durée d’action adaptées à des interventions ciblées. L’injection parentérale demeure la voie d’administration standard, tandis que de nouvelles formulations orales émergent.

L’utilisation couvre le contrôle du diabète, la réduction du risque cardiovasculaire et la prise en charge du poids, chacun nécessitant des données probantes et une production de résultats adaptées pour répondre aux exigences des payeurs et des cliniciens. L’accès au marché varie selon les pharmacies hospitalières, les points de vente de détail et les canaux en ligne. La couverture géographique inclut les Amériques, l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique, ainsi que l’Asie-Pacifique, avec un accent mis sur des modèles économiques localisés, des cadres réglementaires propres aux régions et des exigences en matière de chaîne d’approvisionnement.

Au cours de la période d’étude, les GLP-1RA disponibles en Grèce comprenaient dulaglutide et semaglutide. Au cours de la dernière décennie, les agonistes des récepteurs du GLP-1 ont remodelé la prise en charge du diabète de type 2. Initialement introduits comme agents hypoglycémiants, les GLP-1RA ont montré des bénéfices cardio-rénaux solides dans plusieurs essais d’évaluation des résultats, notamment une réduction des événements cardiovasculaires majeurs indésirables et une amélioration des critères rénaux.

Les recommandations internationales récentes—including those from the American Diabetes Association, the European Society of Cardiology, and the European Association for the Study of Diabetes—recommandent l’utilisation de GLP-1RA dont le bénéfice cardiovasculaire est démontré chez tous les patients atteints de diabète de type 2 et présentant une maladie cardiovasculaire athéroscléreuse établie, indépendamment de l’hémoglobine glyquée initiale ou du traitement de fond. Parallèlement, les inhibiteurs du cotransporteur sodium–glucose de type 2 sont recommandés chez les patients atteints d’insuffisance cardiaque ou de maladie rénale chronique.

Malgré des preuves convaincantes et un solide appui des recommandations, l’adoption en vie réelle des GLP-1RA et des SGLT2i reste sous-optimale. De nombreuses études issues de registres et de la pratique ont montré une sous-utilisation persistante de ces agents cardioprotecteurs chez les patients éligibles, y compris chez ceux présentant des indications claires telles qu’une ASCVD établie ou une CKD. Les obstacles incluent l’inertie thérapeutique, les incertitudes entourant les agents plus récents, des problèmes perçus de coût ou d’accessibilité, ainsi que des habitudes cliniques qui continuent de privilégier le contrôle glycémique au détriment de la réduction du risque cardiovasculaire.