60 parlamentares republicanos apresentam memorial em apoio a ação da Louisiana sobre regras do aborto medicamentoso
Um grupo de 60 parlamentares republicanos apresentou um memorial de amicus curiae apoiando a ação da Louisiana para restabelecer a exigência de dispensação presencial do mifepristone. A iniciativa contesta regras da era Biden que permitem o envio de medicamentos para aborto pelo correio e ocorre enquanto o Department of Justice do governo Trump pede a suspensão do caso para uma revisão de segurança pelo FDA.
Uma coalizão de 60 parlamentares republicanos apresentou um memorial de amicus curiae em apoio a uma ação judicial para restringir a pílula abortiva, após o governo Trump ter solicitado a suspensão do caso. Na sexta-feira, 58 representantes e senadores republicanos, liderados pelo senador Bill Cassidy, da Louisiana, e pelo deputado Chris Smith, de New Jersey, protocolaram o memorial em apoio ao esforço da Louisiana para restaurar a exigência de dispensação presencial da pílula abortiva.
A procuradora-geral da Louisiana, Liz Murrill, entrou com uma ação em 2025 contestando uma regra da era Biden que permite que medicamentos para aborto sejam dispensados às mulheres pelo correio, sem que elas vejam um médico primeiro. Uma audiência do caso State of Louisiana v. Food and Drug Administration está marcada para 24 de fevereiro.
Antes da audiência, o Department of Justice do presidente Donald Trump pediu a um tribunal federal que suspenda o caso da Louisiana contra a Food and Drug Administration enquanto a agência realiza uma revisão de segurança do medicamento abortivo mifepristone.
A Louisiana entrou com a ação ao lado da moradora Rosalie Markezich, que afirma que seu namorado a coagiu a tomar pílulas abortivas, que ele encomendou de um médico na Califórnia. Embora a lei da Louisiana proíba abortos em quase todos os casos, a ausência da exigência de dispensação presencial desses medicamentos permitiu que ele obtivesse os remédios fora do estado pelo correio.
Os parlamentares republicanos argumentam que o ex-presidente Joe Biden violou a lei federal ao remover a exigência de dispensação presencial e que essas proteções devem ser restabelecidas. Quando o Congresso aprovou o Comstock Act, declarou que medicamentos abortivos são “matéria não enviável” (“nonmailable matter”) pela United States Postal Service e por transportadoras privadas, mas o governo Biden permitiu ilegalmente que pílulas abortivas fossem enviadas por todo o país, afirma o memorial.
“Essa ação contraria leis federais aprovadas pelos representantes eleitos do povo americano”, segundo o memorial. “Ela também contraria leis estaduais que proíbem o aborto, como as da Louisiana, embora ‘a autoridade para regular o aborto’ pertença ‘ao povo e a seus representantes eleitos’, e não a burocratas não eleitos.”
Segundo os parlamentares, o FDA do governo Biden também não considerou adequadamente o risco de segurança da pílula abortiva ao remover a exigência de dispensação presencial. Um estudo do Ethics and Public Policy Center constatou que 11% das mulheres apresentam efeitos adversos à saúde, como sepse, infecção e hemorragia, dentro de 45 dias após um aborto com mifepristone.
“O FDA do governo Biden não tinha uma base probatória suficiente para concluir que eliminar a exigência de dispensação presencial era seguro”, diz o memorial. “E, como nenhuma consulta presencial é exigida agora, as mulheres não podem ser triadas de forma significativa para contraindicações graves ao uso desse medicamento, como gravidez ectópica.”
No memorial, os 60 membros escrevem: “[A]o autorizar expressamente medicamentos para aborto químico por encomenda postal, o FDA está colocando em risco a saúde e a segurança das mulheres ao eliminar um exame presencial medicamente necessário para rastrear contraindicações.” Além disso, eles manifestam preocupação de que “uma mulher que busca um aborto pode estar enfrentando coerção ou violência por parceiro íntimo (IPV) e, sem uma avaliação presencial, a capacidade do profissional de identificar isso é limitada.”
O memorial observa que a autora Rosalie Markezich foi pessoalmente coagida a tomar a pílula abortiva. “Um médico não examinou a Sra. Markezich nem detectou a coerção que ela vivenciou. Seu namorado encomendou mifepristone de um médico na Califórnia e coagiu a Sra. Markezich a tomá-lo, resultando em grande sofrimento e na perda de seu bebê.”
O memorial de amicus curiae apoia o pedido de medida preliminar e solicita uma liminar preliminar determinando que o FDA suspenda ou retire a Risk Evaluation and Mitigation Strategy de 2023 enquanto o caso prossegue.
O mifepristone tornou-se o método de aborto mais comum, respondendo por cerca de 63% de todos os abortos, segundo o Guttmacher Institute, braço de pesquisa da Planned Parenthood. No entanto, segundo o instituto pró-vida Charlotte Lozier Institute, esse número provavelmente está subestimado, pois não inclui abortos fora do sistema formal de saúde ou amparados por shield laws.
Shield laws permitem que provedores de aborto enviem pelo correio medicamentos abortivos a mulheres, inclusive àquelas em estados que proíbem a maioria dos abortos ou impõem limites gestacionais.