60 legisladores republicanos presentan un escrito en apoyo a la demanda de Luisiana sobre la regulación de la píldora abortiva
Sesenta legisladores republicanos presentaron un escrito de *amicus curiae* en apoyo a la demanda de Luisiana para restablecer el requisito de dispensación presencial de mifepristone. La acción impugna normas de la era Biden que permitieron el envío por correo de fármacos abortivos, mientras la FDA realiza una revisión de seguridad.
Una coalición de 60 legisladores republicanos presentó un escrito de amicus curiae en apoyo a una demanda para limitar la píldora abortiva, después de que la administración Trump solicitara pausar el caso. El viernes, 58 representantes y senadores republicanos, encabezados por el senador Bill Cassidy de Luisiana y el representante Chris Smith de Nueva Jersey, presentaron el escrito de amicus curiae en respaldo del esfuerzo de Luisiana por restablecer el requisito de dispensación presencial de la píldora abortiva.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, presentó una demanda en 2025 impugnando una norma de la era Biden que permite que los fármacos para el aborto se dispensen a las mujeres por correo sin ver primero a un médico. Está programada una audiencia para State of Louisiana v. Food and Drug Administration el 24 de febrero.
Antes de la audiencia, el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump pidió a un tribunal federal que pause el caso de Luisiana contra la Food and Drug Administration mientras la agencia lleva a cabo una revisión de seguridad del fármaco abortivo mifepristone.
Luisiana presentó la demanda junto con la residente Rosalie Markezich, quien afirma que su novio la coaccionó para tomar píldoras abortivas, que él encargó a un médico en California. Si bien la ley de Luisiana prohíbe el aborto en casi todos los casos, la ausencia de un requisito de dispensación presencial de los fármacos le permitió obtenerlos fuera del estado por correo.
Los legisladores del GOP sostienen que el expresidente Joe Biden violó la ley federal al eliminar el requisito de dispensación presencial y que estas protecciones deberían restablecerse. Cuando el Congreso aprobó la Comstock Act, declaró que los fármacos abortivos son “materia no enviable por correo” por parte del United States Postal Service y transportistas privados, pero la administración Biden permitió ilegalmente que las píldoras abortivas se enviaran por todo el país, según afirma el escrito.
“Esta acción contraviene las leyes federales aprobadas por los representantes electos del pueblo estadounidense”, según el escrito. “También contraviene las leyes estatales que prohíben el aborto, como la de Luisiana, aunque ‘la autoridad para regular el aborto’ corresponde a ‘la gente y sus representantes electos’, no a burócratas no elegidos”.
Según los legisladores, la FDA de Biden tampoco consideró adecuadamente el riesgo de seguridad de la píldora abortiva al eliminar el requisito de dispensación presencial. Un estudio del Ethics and Public Policy Center encontró que el 11% de las mujeres experimenta efectos adversos para la salud, como sepsis, infección y hemorragia, dentro de los 45 días posteriores a un aborto con mifepristone.
“La FDA de Biden no contaba con una base probatoria suficiente para concluir que eliminar el requisito de dispensación presencial era seguro”, señala el escrito. “Y dado que ahora no se exige ninguna visita presencial, no se puede realizar un cribado significativo de contraindicaciones graves para el uso de este fármaco, como el embarazo ectópico”.
En el escrito, los 60 miembros escriben: “al autorizar expresamente los fármacos de aborto químico por pedido por correo, la FDA está poniendo en peligro la salud y la seguridad de las mujeres al eliminar un examen presencial médicamente necesario para detectar contraindicaciones”. Además, expresan su preocupación de que “una mujer que busca un aborto puede estar enfrentando coerción o violencia de pareja íntima (IPV), y sin una evaluación presencial, la capacidad del proveedor para detectarlo es limitada”.
El escrito señala que la demandante Rosalie Markezich fue coaccionada personalmente para tomar la píldora abortiva. “Un médico no examinó a la Sra. Markezich ni detectó la coerción que sufrió. Su novio pidió mifepristone a un médico de California y coaccionó a la Sra. Markezich para que lo tomara, lo que le causó una gran angustia y la pérdida de su bebé”.
El escrito de amicus curiae respalda la moción de alivio preliminar y solicita una medida cautelar preliminar que ordene a la FDA suspender o retirar la Risk Evaluation and Mitigation Strategy de 2023 mientras avanza el caso.
Mifepristone se ha convertido en el método de aborto más común y representa alrededor del 63% de todos los abortos, según el Guttmacher Institute, el brazo de investigación de Planned Parenthood. Sin embargo, según el Charlotte Lozier Institute, de orientación provida, es probable que esta cifra sea inferior a la real, porque no incluye abortos fuera del sistema formal de atención sanitaria o bajo shield laws.
Las shield laws permiten que quienes practican abortos envíen por correo fármacos abortivos a mujeres, incluidas aquellas en estados que prohíben la mayoría de los abortos o imponen límites gestacionales.