21 estados e 60 parlamentares apresentam memoriais apoiando ação da Louisiana contra política da FDA sobre pílula do aborto

Vinte e um procuradores-gerais estaduais e 60 membros do Congresso apresentaram memoriais como amicus curiae em apoio ao processo da Louisiana que contesta o afrouxamento, pelo governo Biden, das restrições ao mifepristone, um medicamento comumente usado na maioria dos abortos no primeiro trimestre. As manifestações foram protocoladas em 13 de fevereiro, após o U.S. Department of Justice, sob o governo Trump, solicitar a suspensão do caso.

Em 2023, a FDA do governo Biden removeu de forma permanente a exigência de dispensação presencial de sua Risk Evaluation and Mitigation Strategy para o medicamento abortivo mifepristone. A política da Food and Drug Administration eliminou regras de segurança anteriormente vigentes que exigiam consultas médicas presenciais antes que o regime de aborto químico pudesse ser prescrito.

A Louisiana processou a FDA pela falta de salvaguardas em outubro de 2025. A procuradora-geral da Louisiana, Liz Murrill, juntamente com Rosalie Markezich, processou a U.S. Food and Drug Administration por sua política de 2023 que permitiu a distribuição de mifepristone pelo correio. O processo sustenta que essa política foi fundamental para possibilitar que o ex-companheiro de Markezich obtivesse o medicamento e, então, a coagisse a tomá-lo.

Em comunicado de 19 de fevereiro, Murrill afirmou: "Os abortos aumentaram tragicamente na Louisiana e em outros estados pró-vida devido à retirada da exigência de dispensação presencial. Por trás das estatísticas, há uma mulher abandonada por um médico irresponsável que dispensou esses medicamentos sem qualquer supervisão médica e um bebê cuja vida será interrompida".

Os procuradores-gerais, liderados pelo procurador-geral de Nebraska, Mike Hilgers, argumentaram, em seu memorial de 21 páginas, que o afrouxamento das restrições ao mifepristone pelo governo Biden, que permitiu que o medicamento fosse distribuído pelo correio, "foi um ataque direto às leis devidamente promulgadas por esses estados, atingindo o próprio cerne da soberania estadual". O documento afirmou que "a [política] de 2023 efetivamente permite que médicos de Nova York e Califórnia imponham suas visões a estados como a Louisiana, cuja cidadania e eleitorado traçaram um caminho diferente".

No mesmo dia, 19 senadores e 40 deputados federais dos EUA também apresentaram um memorial como amicus curiae, afirmando que a FDA violou a lei federal ao remover as exigências de dispensação presencial do mifepristone. O deputado Chris Smith e o senador Bill Cassidy protocolaram um memorial em apoio ao processo da Louisiana com outros 58 membros da Câmara e do Senado. Eles argumentaram que a ação do governo Biden para eliminar a exigência de dispensação presencial do mifepristone foi "ilegal".

"A FDA do governo Biden não tinha base probatória suficiente para concluir que eliminar a exigência de dispensação presencial era seguro", diz o memorial de 23 páginas dos parlamentares. "E, como agora não é necessária nenhuma consulta presencial, as mulheres não podem ser adequadamente triadas quanto a contraindicações graves para o uso desse medicamento, como gravidez ectópica".

O documento também manifestou preocupação de que "uma mulher que busca um aborto pode estar enfrentando coerção ou violência por parceiro íntimo (IPV) e, sem uma avaliação presencial, a capacidade do profissional de saúde de perceber isso é limitada". Ele apontou o caso de Rosalie Markezich como exemplo dessa coerção por parte de um parceiro íntimo. "Um médico não examinou a Sra. Markezich nem identificou a coerção que ela vivenciou", afirmou. "Seu namorado encomendou mifepristone de um médico da Califórnia e coagiu a Sra. Markezich a tomá-lo, resultando em grande sofrimento e na perda de seu bebê".

Em outubro de 2023, sob enorme pressão e temendo por sua segurança, Rosalie tomou medicamentos abortivos que seu namorado obteve pelo correio de um médico na Califórnia. Rosalie não queria um aborto, mas, longe de fortalecê-la para fazer sua própria escolha e preservar sua autonomia, os medicamentos obtidos por encomenda a fizeram se sentir presa e coagida.

O relatório #WeCount de 2024, da Society of Family Planning, favorável ao aborto, afirma que, de abril a junho de 2024, medicamentos abortivos obtidos por encomenda — enviados para a Louisiana por médicos de fora do estado — responderam por uma média de 617 abortos por mês na Louisiana. Em dezembro de 2024, esse número saltou para 800 e, em 2025, foi ainda maior, chegando perto de 1.000 abortos por mês.

Pílulas por encomenda, que podem ser enviadas para todos os estados mesmo que sejam ilegais no estado em questão, tornam o aborto químico facilmente acessível, e números recentes mostram que abortos químicos representam cerca de dois terços de todos os abortos nos EUA. Segundo o Guttmacher Institute, uma instituição de pesquisa utilizada por provedores de aborto, 63% dos abortos no primeiro trimestre envolvem o uso de mifepristone e misoprostol, medicamentos também usados em combinação, às vezes, no cuidado de abortamento espontâneo.

No entanto, em petição judicial de 27 de janeiro, advogados do DOJ disseram que uma revisão de segurança do mifepristone está em andamento e que esses estudos frequentemente levam cerca de um ano. O pedido dos autores para encerrar a distribuição do medicamento por encomenda, disse a petição, "pode se mostrar tão desnecessário quanto disruptivo, se a FDA acabar decidindo que a exigência de dispensação presencial deve ser restabelecida".

"Os autores agora ameaçam interromper o processo ordenado de revisão e estudo, pela agência, dos riscos de segurança do mifepristone", afirmou. Um porta-voz do DOJ já havia dito que o departamento estava "comprometido em avançar a agenda pró-vida do presidente Trump" e que "apenas solicitou mais tempo ao tribunal para que a FDA concluísse sua revisão".

"Como a Suprema Corte reconheceu em uma decisão unânime de menos de dois anos atrás, cabe à FDA — e não aos tribunais federais — avaliar os dados de segurança de medicamentos e impor as precauções apropriadas", disse o porta-voz.

Em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, a U.S. Supreme Court derrubou Roe e "devolv[eu] a questão do aborto aos representantes eleitos do povo", permitindo que os cidadãos e seus representantes eleitos, incluindo governos estaduais, promulguem e façam cumprir leis com base em sua crença de que o aborto encerra a vida de um ser humano. A Louisiana foi um desses estados. Mas a FDA do governo Biden tentou anular a escolha do povo — e enfraquecer a decisão do tribunal em Dobbs — ao eliminar permanentemente a exigência de dispensação presencial do mifepristone, autorizando, assim, abortos por encomenda em todo o país.

Cinquenta e oito organizações e defensores pró-vida também apresentaram memoriais como amicus curiae ao U.S. District Court for the Western District of Louisiana no caso State of Louisiana v. U.S. Food and Drug Administration.