21 Bundesstaaten und 60 Abgeordnete unterstützen Louisiana-Klage gegen FDA-Politik zur Abtreibungspille

Einundzwanzig Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und 60 Mitglieder des Kongresses haben Amicus-Schriftsätze zur Unterstützung der Klage Louisianas eingereicht, die die unter der Biden-Regierung gelockerten Beschränkungen für mifepristone anfechtet – ein Arzneimittel, das üblicherweise bei den meisten Abbrüchen im ersten Schwangerschaftsdrittel eingesetzt wird. Die Einreichungen erfolgten am 13. Februar, nachdem das U.S. Department of Justice unter der Trump-Regierung beantragt hatte, das Verfahren auszusetzen.

Im Jahr 2023 strich die FDA unter Präsident Biden dauerhaft die Pflicht zur persönlichen Abgabe aus ihrer Risk Evaluation and Mitigation Strategy für das Abtreibungsmedikament mifepristone. Die FDA-Politik hob zuvor geltende Sicherheitsvorgaben auf, die persönliche Arztbesuche voraussetzten, bevor das Regime für einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch verschrieben werden konnte.

Louisiana verklagte die FDA im Oktober 2025 wegen fehlender Schutzvorkehrungen. Louisianas Attorney General Liz Murrill verklagte gemeinsam mit Rosalie Markezich die U.S. Food and Drug Administration wegen ihrer 2023 eingeführten Politik, die den Versand von mifepristone per Post ermöglicht. In der Klage wird argumentiert, diese Politik sei entscheidend gewesen, damit Markezichs ehemaliger Partner das Arzneimittel beschaffen und sie anschließend zur Einnahme zwingen konnte.

In einer Stellungnahme vom 19. Februar sagte Murrill: „Abtreibungen haben in Louisiana und anderen Pro-Life-Bundesstaaten aufgrund der Aufhebung der Pflicht zur persönlichen Abgabe tragischerweise zugenommen. Hinter den Statistiken steht eine Frau, die von einem verantwortungslosen Arzt im Stich gelassen wurde, der diese Medikamente ohne jegliche medizinische Aufsicht abgegeben hat, und ein Baby, dessen Leben beendet werden wird.“

Die Generalstaatsanwälte, angeführt vom Attorney General von Nebraska, Mike Hilgers, argumentierten in ihrem 21-seitigen Schriftsatz, die unter der Biden-Regierung gelockerten Beschränkungen für mifepristone, die den Versand per Post ermöglichten, seien „ein direkter Angriff auf die ordnungsgemäß erlassenen Gesetze dieser Bundesstaaten und treffen das Herz staatlicher Souveränität“. Der Schriftsatz erklärte, die „[Politik] von 2023“ erlaube es „de facto Ärzten aus New York und Kalifornien, ihre Ansichten Bundesstaaten wie Louisiana aufzuzwingen, deren Bevölkerung und Wählerschaft einen anderen Weg eingeschlagen haben“.

Am selben Tag reichten zudem 19 U.S.-Senatoren und 40 U.S.-Abgeordnete einen Amicus-Schriftsatz ein und erklärten, die FDA habe Bundesrecht verletzt, indem sie die Pflicht zur persönlichen Abgabe von mifepristone aufgehoben habe. Rep. Chris Smith und Sen. Bill Cassidy reichten mit 58 weiteren Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung der Klage Louisianas ein. Sie argumentierten, die Maßnahme der Biden-Regierung zur Abschaffung der Pflicht zur persönlichen Abgabe von mifepristone sei „rechtswidrig“.

„Die Biden-FDA verfügte nicht über eine ausreichende Evidenzgrundlage, um zu dem Schluss zu gelangen, dass die Abschaffung der Pflicht zur persönlichen Abgabe sicher ist“, heißt es in dem 23-seitigen Schriftsatz der Gesetzgeber. „Und weil jetzt kein persönlicher Termin mehr erforderlich ist, können Frauen nicht sinnvoll auf schwerwiegende Kontraindikationen für die Anwendung dieses Arzneimittels untersucht werden, etwa eine Eileiterschwangerschaft.“

Der Schriftsatz äußerte zudem Sorge, dass „eine Frau, die einen Schwangerschaftsabbruch anstrebt, möglicherweise unter Zwang steht oder von Gewalt in der Partnerschaft (intimate partner violence, IPV) betroffen ist – und ohne persönliche Untersuchung ist die Fähigkeit eines Behandlers, dies zu erkennen, eingeschränkt“. Als Beispiel für einen solchen Zwang durch einen Partner verwies er auf den Fall Rosalie Markezich. „Ein Arzt untersuchte Ms. Markezich nicht und erkannte den Zwang, dem sie ausgesetzt war, nicht“, heißt es. „Ihr Freund bestellte mifepristone bei einem Arzt in Kalifornien und zwang Ms. Markezich zur Einnahme, was bei ihr große Verzweiflung und den Verlust ihres Babys zur Folge hatte.“

Im Oktober 2023 nahm Rosalie unter immensem Druck und aus Angst um ihre Sicherheit Abtreibungsmedikamente ein, die ihr Freund per Post von einem Arzt in Kalifornien erhalten hatte. Rosalie wollte keine Abtreibung, doch anstatt sie zu befähigen, ihre eigene Entscheidung zu treffen und ihre Autonomie zu wahren, ließ sie der Versandhandel mit den Medikamenten sich gefangen und unter Druck gesetzt fühlen.

Der 2024er #WeCount-Bericht der pro-abortion Society of Family Planning erklärt, dass von April bis Juni 2024 Abtreibungsmedikamente per Versand – nach Louisiana geschickt von Ärzten aus anderen Bundesstaaten – im Durchschnitt 617 Abbrüche pro Monat in Louisiana ausmachten. Im Dezember 2024 sprang diese Zahl auf 800, und 2025 stieg sie weiter und näherte sich 1.000 Abbrüchen pro Monat.

Abtreibungspillen per Versand, die in jeden Bundesstaat geliefert werden können, selbst wenn sie dort illegal sind, machen den medikamentösen Schwangerschaftsabbruch leicht zugänglich; jüngste Zahlen zeigen, dass medikamentöse Abbrüche etwa zwei Drittel aller Abbrüche in den USA ausmachen. Nach Angaben des Guttmacher Institute, einer von Abtreibungsanbietern genutzten Forschungseinrichtung, betreffen 63 Prozent der Abbrüche im ersten Schwangerschaftsdrittel die Anwendung von mifepristone und misoprostol; diese Medikamente werden in Kombination teilweise auch bei der Behandlung von Fehlgeburten eingesetzt.

In einem Gerichtsschriftsatz vom 27. Januar erklärten DOJ-Anwälte jedoch, dass eine Sicherheitsüberprüfung von mifepristone im Gange sei und solche Untersuchungen häufig etwa ein Jahr dauerten. Der Antrag der Kläger, die Versandverteilung des Arzneimittels zu beenden, könne sich – so heißt es in dem Schriftsatz – „als ebenso unnötig wie störend erweisen, falls die FDA letztlich entscheidet, dass die Pflicht zur persönlichen Abgabe wiederhergestellt werden muss“.

„Die Kläger drohen nun, die geordnete Überprüfung und Untersuchung der Sicherheitsrisiken von mifepristone durch die Behörde kurzuschließen“, heißt es dort. Ein DOJ-Sprecher hatte zuvor erklärt, das Ministerium sei „entschlossen, die Pro-Life-Agenda von Präsident Trump voranzubringen“ und habe „das Gericht lediglich um mehr Zeit gebeten, damit die FDA ihre Überprüfung abschließen kann“.

„Wie der Supreme Court in einer einstimmigen Entscheidung vor weniger als zwei Jahren festgestellt hat, ist es Aufgabe der FDA – nicht der Bundesgerichte –, Arzneimittelsicherheitsdaten zu bewerten und angemessene Vorsichtsmaßnahmen festzulegen“, sagte der Sprecher.

In Dobbs v. Jackson Women's Health Organization hob der U.S. Supreme Court Roe auf und „gab die Frage der Abtreibung an die gewählten Vertreter des Volkes zurück“, wodurch Bürger und ihre gewählten Vertreter – einschließlich der Bundesstaaten – Gesetze erlassen und durchsetzen können, die auf ihrer Überzeugung beruhen, dass eine Abtreibung das Leben eines Menschen beendet. Louisiana war ein solcher Bundesstaat. Doch die FDA unter der Biden-Regierung versuchte, die Entscheidung des Volkes zu übergehen – und das Urteil in Dobbs zu untergraben –, indem sie die Pflicht zur persönlichen Abgabe von mifepristone dauerhaft abschaffte und damit Abtreibungen per Versand im ganzen Land autorisierte.

Achtundfünfzig Pro-Life-Organisationen und -Befürworter reichten in dem Verfahren State of Louisiana v. U.S. Food and Drug Administration ebenfalls Friend-of-the-Court-Schriftsätze beim U.S. District Court for the Western District of Louisiana ein.