CLLおよびB細胞リンパ腫でzanubrutinibが他のBTK阻害薬を上回る有効性と治療継続性を示す
最近の研究により、zanubrutinibは複数のB細胞性悪性腫瘍で、acalabrutinibやibrutinibと比べて奏効率が高く、治療継続性が長く、医療コストも低いことが示された。特に高リスク集団におけるベネフィットが大きいと報告されている。
zanubrutinib（Brukinsa; BeOne Medicines）による治療は、メタ解析によれば、複数のB細胞リンパ腫の適応においてacalabrutinib（Calquence; AstraZeneca）およびibrutinib（Imbruvica; Janssen）と比べ、全奏効率（ORR）および完全奏効（CR）率の改善と関連していた。本研究はボローニャ大学の研究者が主導し、BeOne Medicinesの資金提供を受けた。
このメタ解析では、FDA承認のBrutonチロシンキナーゼ（BTK）阻害薬3剤の有効性を、4つの適応（慢性リンパ性白血病（CLL）、マントル細胞リンパ腫（MCL）、辺縁帯リンパ腫（MZL）、Waldenström macroglobulinemia（WM））にわたり、未治療（TN）および再発・難治（R/R）の各段階で比較した。研究者らは、計3599人を含む22件の臨床試験データを用いた。
全適応を通じて、CRの統合オッズ比（OR）は、zanubrutinibがacalabrutinibを上回る1.80（95% CI, 1.03-3.13）、zanubrutinibがibrutinibを上回る2.85（95% CI, 1.16-7.04）であった。ORRについては、acalabrutinibおよびibrutinibに対する統合ORがそれぞれ1.59（95% CI, 1.00-2.53）と2.25（95% CI, 1.40-3.61）であった。
R/Rマントル細胞リンパ腫における結果は、とりわけ顕著であった。zanubrutinibは、acalabrutinib（OR 3.33; 95% CI, 1.91-5.81）およびibrutinib（OR 9.53; 95% CI, 5.45-16.66）の双方と比較して、統計学的に優れたCRを示した。zanubrutinibはまた、R/R MCLにおいてibrutinibに対し有意に良好なORRも示した（OR 2.23; 95% CI, 1.21-4.12）。R/R MZLでは、zanubrutinibはCR（OR 3.32）およびORR（OR 2.39）の両方でibrutinibを上回った。TN CLLでは、zanubrutinibは両比較薬に対してより高いORRを示し、さらにacalabrutinibに対してより高いCRを示した。
ほとんどのデータが直接比較試験ではなく単群試験に由来していたため、チームは2段階の統計的手法を用いた。すなわち、適応ごとに奏効率を統合したうえで、ランダム効果モデルを用いて適応ごとのナイーブなオッズ比（OR）を算出するメタ解析を実施した。
別の高齢CLL患者を対象とした後ろ向き研究では、zanubrutinibは他のBTKiと比べ、治療中止までの期間（TTD）が長く、医療資源利用（HCRU）が低いことと関連していた。65歳以上の患者を対象とした同研究では、zanubrutinibの推定中央値TTDは22.8カ月で、acalabrutinib（17.4カ月; P =.0009）およびibrutinib（14.3カ月; P <.0001）より有意に長かった。zanubrutinibの24カ月時点の中止率も、ibrutinib（61.4%; P <.0001）およびacalabrutinib（57.7%; P <.0001）と比べ有意に低かった（51.1%）。
zanubrutinibを受けた患者ではHCRUも有意に低かった。治療中の患者1人当たり年間外来受診回数（PPPY）は9.7（標準偏差［SD］, 9.7）にとどまり、acalabrutinibの10.9（SD, 14.2; P =.047）およびibrutinibの11.5（SD, 14.2; P =.0007）を下回った。zanubrutinib治療はまた、患者1人当たり年間の平均入院回数PPPYも、ibrutinib（1.2; SD, 4.0; P =.0046）およびacalabrutinib（1.0; SD, 3.7; P =.0497）より有意に少なかった（0.8; SD, 3.4）。本研究には、2022年1月から2024年11月のインデックス期間にBTKi治療を開始し、65歳以上であったCLL患者合計5344人が含まれた。
R/R CLL患者におけるzanubrutinibとacalabrutinibの比較を検討した経済分析では、acalabrutinibの代わりにzanubrutinibを用いることで、10人治療するごとにR/R CLLの進行1件を回避できることが示された（必要治療数［NNT］は10）。死亡1件を回避するためのNNTは15であった。高リスク患者では、進行1件を回避するNNTは6、死亡1件を回避するNNTは18であった。患者は、17pまたは11qの染色体欠失が検出可能、TP53遺伝子の変異、または免疫グロブリン重鎖可変領域遺伝子の未変異がある場合、高リスクに分類された。
医療費の観点では、acalabrutinibの代わりにzanubrutinibを使用した場合の患者1人当たりのコスト削減額は、一般のR/R CLL群で24カ月あたり$7335、高リスク患者で$11,533であった。これらのコスト削減は、疾患進行に関連する後続治療および疾患管理コストの低下によってもたらされた。
BeOne Medicinesの資金提供を受けた同経済分析によれば、zanubrutinibは「ibrutinibおよびacalabrutinibと比較して、より高いBTK特異性、持続的な占有、ならびに高い力価を目的として設計された」という。メタ解析では、R/R CLL患者を含むELEVATE-RR試験でacalabrutinibがibrutinibと同等の有効性を示したことは指摘されたものの、治療を直接比較するために臨床家が利用できるデータセットはそれ以外では乏しいとされた。