Le zanubrutinib montre une efficacité et une persistance supérieures aux autres inhibiteurs de la BTK dans la LLC et les lymphomes à cellules B
Des études récentes indiquent que le zanubrutinib est associé à des taux de réponse plus élevés, une persistance au traitement plus longue et des coûts de santé plus faibles que l’acalabrutinib et l’ibrutinib dans plusieurs hémopathies malignes à cellules B. Les bénéfices apparaissent particulièrement marqués dans les populations à haut risque.
Le traitement par zanubrutinib (Brukinsa ; BeOne Medicines) a été associé à une amélioration des taux de réponse globale (ORR) et de réponse complète (CR) par rapport à acalabrutinib (Calquence ; AstraZeneca) et ibrutinib (Imbruvica ; Janssen) dans plusieurs indications de lymphomes à cellules B, selon une méta-analyse. L’étude, dirigée par des chercheurs de l’Université de Bologne, a été financée par BeOne Medicines.
La méta-analyse a comparé l’efficacité de ces 3 inhibiteurs de la tyrosine kinase de Bruton (BTK) approuvés par la FDA dans 4 indications : leucémie lymphoïde chronique (CLL), lymphome à cellules du manteau (MCL), lymphome de la zone marginale (MZL) et macroglobulinémie de Waldenström (WM), aux stades de première ligne (TN) et de rechute/réfractaire (R/R). Les chercheurs se sont appuyés sur 22 essais cliniques incluant 3599 patients.
Dans l’ensemble des indications, l’OR groupé pour la CR était de 1,80 (IC à 95 %, 1,03-3,13), en faveur du zanubrutinib versus l’acalabrutinib, et de 2,85 (IC à 95 %, 1,16-7,04), en faveur du zanubrutinib versus l’ibrutinib. Pour l’ORR, les OR groupés étaient de 1,59 (IC à 95 %, 1,00-2,53) et 2,25 (IC à 95 %, 1,40-3,61) face à l’acalabrutinib et à l’ibrutinib, respectivement.
Les résultats dans le lymphome à cellules du manteau R/R figuraient parmi les plus marquants. Le zanubrutinib a montré une CR statistiquement supérieure à celle de l’acalabrutinib (OR 3,33 ; IC à 95 %, 1,91-5,81) et de l’ibrutinib (OR 9,53 ; IC à 95 %, 5,45-16,66). Le zanubrutinib a également présenté une ORR significativement meilleure versus l’ibrutinib dans le MCL R/R (OR 2,23 ; IC à 95 %, 1,21-4,12). Dans le MZL R/R, le zanubrutinib a surpassé l’ibrutinib pour la CR (OR 3,32) comme pour l’ORR (OR 2,39). Dans la CLL TN, le zanubrutinib a affiché une ORR plus élevée que les deux comparateurs et une CR plus élevée versus l’acalabrutinib.
Étant donné que la plupart des données provenaient d’essais à bras unique plutôt que d’essais comparatifs directs, l’équipe a utilisé une approche statistique en 2 étapes : mise en commun des taux de réponse au sein de chaque indication, puis méta-analyse pour produire des odds ratios (OR) naïfs pour chaque indication, à l’aide d’un modèle à effets aléatoires.
Dans une étude rétrospective séparée chez des patients âgés atteints de CLL, le zanubrutinib a été associé à un délai d’arrêt du traitement (TTD) plus long et à une utilisation plus faible des ressources de soins (HCRU) par rapport aux autres BTKi. L’étude chez des patients âgés de 65 ans et plus a montré que le zanubrutinib entraînait un TTD médian estimé de 22,8 mois, significativement plus long que celui de l’acalabrutinib (17,4 mois ; P =.0009) et de l’ibrutinib (14,3 mois ; P <.0001). Le taux d’arrêt à 24 mois sous zanubrutinib était significativement plus faible (51,1 %) que sous ibrutinib (61,4 % ; P <.0001) et acalabrutinib (57,7 % ; P <.0001).
La HCRU était également significativement plus faible chez les patients recevant le zanubrutinib. Le nombre de consultations ambulatoires par patient et par an (PPPY) pendant le traitement n’était que de 9,7 (écart-type [SD], 9,7) contre 10,9 (SD, 14,2 ; P =.047) pour l’acalabrutinib et 11,5 (SD, 14,2 ; P =.0007) pour l’ibrutinib. Le traitement par zanubrutinib s’est aussi traduit par un nombre moyen significativement plus faible d’hospitalisations PPPY (0,8 ; SD, 3,4) que l’ibrutinib (1,2 ; SD, 4,0 ; P =.0046) et l’acalabrutinib (1,0 ; SD, 3,7 ; P =.0497). L’étude a inclus au total 5344 patients atteints de CLL ayant initié un traitement par BTKi durant la période index de janvier 2022 à novembre 2024 et âgés de 65 ans ou plus.
Une analyse économique comparant le zanubrutinib à l’acalabrutinib chez des patients atteints de CLL R/R a montré que l’utilisation du zanubrutinib plutôt que de l’acalabrutinib permettait d’éviter une progression de CLL R/R pour 10 patients traités (soit un nombre de sujets à traiter [NNT] de 10). Le NNT pour éviter un décès était de 15. Chez les patients à haut risque, le NNT pour éviter une progression était de 6, et le NNT pour éviter un décès était de 18. Les patients étaient classés à haut risque en cas de délétion détectable des chromosomes 17p ou 11q, de mutations du gène TP53, ou de région variable du gène de la chaîne lourde des immunoglobulines non mutée.
En termes de dépenses de santé, les économies de coûts par patient associées à l’utilisation du zanubrutinib plutôt que de l’acalabrutinib étaient de 7335 $ sur 24 mois dans le groupe CLL R/R global et de 11 533 $ chez les patients à haut risque. Ces économies étaient liées à une réduction des coûts ultérieurs de traitement et de prise en charge de la maladie associés à la progression.
Le zanubrutinib « a été conçu pour une plus grande spécificité de la BTK, une occupation soutenue et une puissance accrue par rapport à l’ibrutinib et à l’acalabrutinib », selon l’analyse économique, financée par BeOne Medicines. La méta-analyse a noté que l’essai ELEVATE-RR, mené chez des patients atteints de CLL R/R, a bien montré que l’acalabrutinib présentait une efficacité similaire à celle de l’ibrutinib, mais qu’en dehors de cela il existe peu de jeux de données permettant aux cliniciens de comparer directement les traitements.