Zanubrutinib zeigt bei CLL und B‑Zell-Lymphomen bessere Wirksamkeit und längere Therapietreue als andere BTK-Inhibitoren
Aktuelle Studien zeigen, dass zanubrutinib bei mehreren B‑Zell-Malignomen höhere Ansprechraten und eine längere Therapiepersistenz als acalabrutinib und ibrutinib erreicht. Zudem war zanubrutinib mit einer geringeren Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen und niedrigeren Kosten verbunden, insbesondere bei Hochrisikopatientinnen und -patienten.
Die Behandlung mit zanubrutinib (Brukinsa; BeOne Medicines) war laut einer Meta-Analyse über mehrere Indikationen von B‑Zell-Lymphomen hinweg mit verbesserten Raten für das Gesamtansprechen (ORR) und das komplette Ansprechen (CR) im Vergleich zu acalabrutinib (Calquence; AstraZeneca) und ibrutinib (Imbruvica; Janssen) verbunden. Die von Forschenden der Universität Bologna geleitete Studie wurde von BeOne Medicines finanziert.
Die Meta-Analyse verglich die Wirksamkeit dieser 3 von der FDA zugelassenen Bruton-Tyrosinkinase(BTK)-Inhibitoren über 4 Indikationen hinweg: chronische lymphatische Leukämie (CLL), Mantelzelllymphom (MCL), Marginalzonenlymphom (MZL) und Waldenström-Makroglobulinämie (WM) – sowohl in der Erstlinie bei therapienaiven (TN) als auch im rezidivierten/refraktären (R/R) Stadium. Die Forschenden stützten sich auf 22 klinische Studien mit insgesamt 3599 Patientinnen und Patienten.
Über alle Indikationen hinweg betrug die gepoolte Odds Ratio (OR) für CR 1,80 (95%-KI, 1,03–3,13) zugunsten von zanubrutinib gegenüber acalabrutinib und 2,85 (95%-KI, 1,16–7,04) zugunsten von zanubrutinib gegenüber ibrutinib. Für ORR lagen die gepoolten ORs bei 1,59 (95%-KI, 1,00–2,53) bzw. 2,25 (95%-KI, 1,40–3,61) gegenüber acalabrutinib bzw. ibrutinib.
Die Ergebnisse beim R/R-Mantelzelllymphom gehörten zu den auffälligsten. Zanubrutinib zeigte ein statistisch überlegenes CR im Vergleich zu sowohl acalabrutinib (OR 3,33; 95%-KI, 1,91–5,81) als auch ibrutinib (OR 9,53; 95%-KI, 5,45–16,66). Zanubrutinib wies zudem ein signifikant besseres ORR gegenüber ibrutinib bei R/R MCL auf (OR 2,23; 95%-KI, 1,21–4,12). Bei R/R MZL schnitt zanubrutinib gegenüber ibrutinib sowohl beim CR (OR 3,32) als auch beim ORR (OR 2,39) besser ab. Bei TN CLL zeigte zanubrutinib ein höheres ORR als beide Vergleichssubstanzen sowie ein höheres CR gegenüber acalabrutinib.
Da die meisten Daten aus einarmigen und nicht aus direkten Head-to-Head-Studien stammten, verwendete das Team einen zweistufigen statistischen Ansatz: Zunächst wurden die Ansprechraten innerhalb jeder Indikation gepoolt, anschließend wurde eine Meta-Analyse durchgeführt, um „naive“ Odds Ratios (ORs) über jede Indikation hinweg zu berechnen, unter Verwendung eines Random-Effects-Modells.
In einer separaten retrospektiven Studie an älteren Patientinnen und Patienten mit CLL war zanubrutinib im Vergleich zu anderen BTKis mit einer längeren Zeit bis zum Absetzen (TTD) und einer geringeren Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen (HCRU) assoziiert. Die Studie bei Personen im Alter von 65 Jahren und älter ergab, dass zanubrutinib zu einer geschätzten medianen TTD von 22,8 Monaten führte, was signifikant länger war als unter acalabrutinib (17,4 Monate; P =.0009) und ibrutinib (14,3 Monate; P <.0001). Die Absetzrate nach 24 Monaten war unter zanubrutinib signifikant niedriger (51,1%) als sowohl unter ibrutinib (61,4%; P <.0001) als auch unter acalabrutinib (57,7%; P <.0001).
Auch die HCRU war bei Patientinnen und Patienten, die zanubrutinib erhielten, signifikant niedriger. Die Zahl der ambulanten Besuche pro Patient und Jahr (PPPY) während der Behandlung betrug nur 9,7 (Standardabweichung [SD], 9,7) im Vergleich zu 10,9 (SD, 14,2; P =.047) unter acalabrutinib und 11,5 (SD, 14,2; P =.0007) unter ibrutinib. Die Behandlung mit zanubrutinib führte zudem zu einer signifikant geringeren durchschnittlichen Zahl stationärer Aufenthalte PPPY (0,8; SD, 3,4) als ibrutinib (1,2; SD, 4,0; P =.0046) und acalabrutinib (1,0; SD, 3,7; P =.0497). Die Studie umfasste insgesamt 5344 Patientinnen und Patienten mit CLL, die im Indexzeitraum von Januar 2022 bis November 2024 eine BTKi-Therapie begonnen hatten und 65 Jahre oder älter waren.
Eine ökonomische Analyse zu zanubrutinib versus acalabrutinib bei Patientinnen und Patienten mit R/R CLL ergab, dass der Einsatz von zanubrutinib statt acalabrutinib pro 10 Patientinnen und Patienten eine R/R‑CLL‑Progression vermied (entsprechend einer Number needed to treat [NNT] von 10). Die NNT zur Vermeidung eines Todesfalls betrug 15. Bei Hochrisikopatientinnen und -patienten lag die NNT zur Vermeidung einer Progression bei 6 und die NNT zur Vermeidung eines Todesfalls bei 18. Als Hochrisiko wurden Patientinnen und Patienten klassifiziert, wenn bei ihnen eine nachweisbare Deletion der Chromosomen 17p oder 11q, Mutationen im TP53-Gen oder ein unmutiertes Gen der variablen Region der Immunglobulin-Schwerketten (immunoglobulin heavy-chain variable region) vorlag.
Hinsichtlich der Gesundheitsausgaben beliefen sich die pro Patientin/Patient erzielten Kosteneinsparungen durch den Einsatz von zanubrutinib statt acalabrutinib auf 7335 US-Dollar über 24 Monate in der allgemeinen R/R‑CLL‑Gruppe und auf 11.533 US-Dollar bei Hochrisikopatientinnen und -patienten. Die Einsparungen wurden durch geringere Kosten für Folgetherapien und Krankheitsmanagement im Zusammenhang mit Krankheitsprogression getrieben.
Zanubrutinib „wurde für eine höhere BTK-Spezifität, eine anhaltende Bindungsbelegung (occupancy) und eine höhere Potenz im Vergleich zu ibrutinib und acalabrutinib entwickelt“, so die ökonomische Analyse, die von BeOne Medicines finanziert wurde. In der Meta-Analyse wurde angemerkt, dass die ELEVATE-RR-Studie, an der Patientinnen und Patienten mit R/R CLL beteiligt waren, zwar gezeigt habe, dass acalabrutinib eine ähnliche Wirksamkeit wie ibrutinib aufweist, ansonsten gebe es jedoch nur wenige Datensätze, die Ärztinnen und Ärzten für einen direkten Therapievergleich zur Verfügung stünden.