血栓回収術後の補助的線溶療法がLVO脳卒中の回復を改善

ISC 2026で発表されたCHOICE2試験の結果によると、機械的血栓回収術に補助的動脈内アルテプラーゼを併用することで、大血管閉塞（LVO）を伴う急性虚血性脳卒中患者の機能予後が有意に改善した。90日時点で、優れた機能回復を示した患者の割合は、血管内血栓回収術（EVT）単独群（42.5%）と比較して、EVT＋動脈内血栓溶解療法（IAT）群（57.5%）で高かった。微小血管の再灌流不良の割合も、併用療法で低かった（28.6%対50.5%）。

大血管閉塞を伴う急性虚血性脳卒中は、主要な脳動脈の閉塞によって引き起こされる重篤な脳卒中であり、脳の広い領域への血流が突然失われる。このような脳卒中は、脱力、言語障害、意識障害などの重大な神経学的欠損を伴うことが多く、長期障害のリスクが高い。血流の再開通は、多くの場合機械的血栓回収術によって行われるが、血栓溶解薬と併用されることもあり、推奨される治療時間枠内に実施されれば、回復を有意に改善することができる。

バルセロナ大学の神経学教授は、この試験結果により、大血管の血栓だけでなく微小循環が重要な治療標的であることが示され、脳卒中治療の理解が根本的に変わると説明した。歴史的に、治療は機械的血栓回収術による主要動脈血栓の除去にほぼ専ら焦点が置かれており、大血管の開通性が回復すれば治療は完了すると考えられていた。しかし、CHOICE2の知見は、血栓の除去に成功した後でも、微小血管内での微小血栓形成と酸化ストレスにより微小血管閉塞が持続し得ることを示唆している。研究者は「大きな血栓が除去されれば仕事は完了だと考えていた。この試験は、微小循環こそが真の治療標的であることを証明している」と述べた。

2026年の米国頭痛学会年次総会で発表された別の系統的レビューとメタ解析では、研究者らが出血性脳卒中後の患者における頭痛頻度を評価した。全体的なプール解析による頭痛頻度は46%であった。有病率は、脳内出血患者では38%（95% CI: 25–53%）、くも膜下出血患者では48%（95% CI: 37–59%）であった。研究チームは、メタ回帰とメタ解析に22件の一次研究論文、系統的レビューに43件を含めた。対象研究は開始から2024年までに発表されたものである。女性であることは出血性脳卒中後の頭痛を経験するより高いオッズと関連し（プールOR 0.82、95% CI 0.68–0.99）、原発性頭痛の既往歴がある患者は脳卒中後頭痛を経験するオッズが高かった（プールOR 4.83、95% CI 2.10–11.10）。研究者らは、今後の研究では標準化された診断基準を用い、研究対象集団を明確に定義し、頭痛の特徴を詳細に報告すべきであると結論付け、脳卒中後頭痛治療に関する臨床試験が不足していると指摘した。

Neurology Open Accessに6月10日にオンライン掲載された別の研究では、脳卒中または外傷性脳損傷（TBI）の患者のうち、入院後に入院リハビリテーション施設（IRF）でのケアを受ける人は少数であることが判明した。この後ろ向きコホート研究は、フロリダ州、ジョージア州、メリーランド州、ニューヨーク州、ワシントン州の2016年から2019年の州入院患者データベースを用い、脳卒中、TBI、または外傷性脊髄損傷（TSCI）の主診断を受けた成人444,908人を対象とした。このうち、21.8%、26.4%、53.5%がそれぞれIRF、熟練看護施設（SNF）、自宅へ退院した。IRFへの退院率はTSCIで最も高く（43.5%）、次いで脳卒中（21.8%）、TBI（13.7%）であり、経時的に安定していた。自宅退院と比較した施設リハビリテーションへの退院のオッズは、高齢者、女性、非ヒスパニック系黒人で高かった（調整後オッズ比[aOR]はそれぞれ1.04、1.19、1.29）。自宅退院と比較した施設退院のオッズは、Medicareと比較して民間保険で低く（aOR 0.65）、郵便番号レベルの所得が高い場合（最高四分位と最低四分位の比較：aOR 0.88）に低かった。IRFとSNFへの退院のオッズは、非ヒスパニック系黒人患者で低く（aOR 0.90）、Medicareと比較した民間保険（aOR 1.73）および地域所得の高さ（aOR 1.33）で高かった。研究の共著者は「脳卒中、外傷性脳損傷、脊髄損傷後の集中的なリハビリテーションは回復を改善し得るが、入院リハビリテーションケアへのアクセスは一貫しておらず、公平ではない可能性がある」と述べた。