FDA、新薬承認の既定要件を「単一試験」に移行

The FDAは、新規医薬品の承認における既定要件を、単一のピボタル臨床試験 (pivotal clinical trial) とする方針を発表し、数十年にわたり依拠してきた「十分で適切に管理された」2つの試験からの転換を示した。この新基準は、長官Marty Makaryの主導の下での重要な政策変更に当たる。

この方針は、Makaryと、FDAの生物製剤評価研究センター（CBER）所長であるVinay Prasadが執筆した社説として詳細が示され、New England Journal of Medicineに掲載された。著者らは「今後は……1つの十分で適切に管理された試験に、確認的エビデンスを組み合わせたものが、新規製品の販売承認（marketing authorisation）の基礎となる」と述べ、同改革は、すべての医薬品について堅牢なデータを収集するための当局の市販後（post-market）イニシアチブと同時並行で展開されると記している。

この政策転換の主要な要因は、医薬品開発コストの高騰である。単一試験の義務化へ移行することで、FDAは、多くのスポンサーが高い上市価格を正当化する際に挙げる財務的圧力を取り除くことを目指す。MakaryとPrasadは社説で、「医薬品開発者の資本コストを引き下げることは、日常の米国人にとって高止まりし上昇する薬価を正当化する根強い論拠——過重な[R&D]コスト——を取り除く可能性がある」と述べた。

当局は、ゲノムシーケンシングや分子モデリングを含む精密医療および科学的発見の進展により、研究者が薬剤と身体の相互作用を分子レベルで理解できるようになり、第2の試験に代わり得る生物学的エビデンスが得られると主張する。歴史的には、FDAが2つの試験を求めたのは、医薬品開発が「ブラックボックス」だったためで、すなわち別々で同一の試験で薬が2回効けば、その結果が単なる統計的な偶然（fluke）ではないことを示せたからだ。

現時点でも、単一のピボタル試験は一部の申請ではすでに選択肢となっている。たとえば、がん治療薬、または2つの試験を実施することが非現実的な場合などであり、当局にはこの領域での裁量がある。2022年に公表されたJAMAの分析によれば、2020年には承認薬の半数超が単一のピボタル試験により支持されていた。しかしMakaryとPrasadは、単一試験で十分となる状況について、スポンサーの間に依然として混乱が残っていると論じている。

この変更が広く実施されれば、開発期間の短縮、コスト削減につながり、特に未充足の医療ニーズに対応する治療法において、エビデンス（証拠）基準を再形成する可能性がある。アナリストは、肥満や慢性疾患など、広く研究が進む領域における中期段階のバイオテクノロジー・プログラムにとって潜在的なメリットがあると見込んでいる。

MakaryとPrasadは、1つの試験により大きな注意が払われるため、この変更はむしろ基準を強化し得ると述べる。この移行は当局内の組織構造にも変化を促しており、特に、提案に反対していると報じられるFDAのベテランRichard Pazdurの退任が注目される。こうした摩擦にもかかわらず、当局は、この動きはエビデンス基準を緩和するのではなく、焦点を絞るものだとしている。

今回の動きは、新薬承認を迅速化し、医薬品開発者にとっての官僚的手続きを減らすことを目的とした一連の取り組みの最新例である。一方で、一部の観察者は、新規治療薬の安全性と有効性を確保するために設計された基準が損なわれる恐れがあると懸念している。安全性・有効性を示す基準が全面的に引き下げられ得る取り組みの必要性について、疑問を呈する専門家もいる。