La FDA passe à une norme fondée sur un seul essai pour l’approbation des nouveaux médicaments

La FDA a annoncé qu’un seul essai clinique pivot sera désormais l’exigence par défaut pour l’approbation des médicaments innovants, marquant un éloignement de la dépendance, vieille de plusieurs décennies, de l’agence à l’égard de deux études adéquates et bien contrôlées. Ce nouveau standard représente un changement de politique majeur sous la direction du commissaire Marty Makary.

La politique a été détaillée dans un éditorial rédigé par Makary et Vinay Prasad, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) de la FDA, et publié dans le New England Journal of Medicine. « À l’avenir… une étude adéquate et bien contrôlée, associée à des preuves confirmatoires, servira de base à l’autorisation de mise sur le marché de nouveaux produits », écrivent les auteurs, en précisant que la réforme sera déployée de manière synchronisée avec l’initiative post-commercialisation de l’agence visant à recueillir des données robustes sur tous les médicaments.

L’un des principaux moteurs de ce changement de politique est l’augmentation des coûts de développement des médicaments. En passant à une obligation d’essai unique, la FDA entend atténuer les pressions financières que de nombreux promoteurs invoquent pour justifier des prix de lancement élevés. « Réduire les coûts du capital pour les développeurs de médicaments pourrait faire disparaître un argument récurrent utilisé pour justifier des prix des médicaments toujours plus élevés pour les Américains – le coût lourd de la [R&D] », ont déclaré Makary et Prasad dans l’éditorial.

L’agence fait valoir que les progrès de la médecine de précision et des découvertes scientifiques, notamment le séquençage génomique et la modélisation moléculaire, permettent aux chercheurs de comprendre les interactions médicament–organisme à l’échelle moléculaire, en apportant des preuves biologiques susceptibles de remplacer un second essai. Historiquement, la FDA exigeait deux essais parce que le développement de médicaments était une « boîte noire » : autrement dit, si un médicament fonctionnait deux fois dans des tests séparés et identiques, cela prouvait que le résultat n’était pas un simple hasard statistique.

À l’heure actuelle, un seul essai pivot est déjà possible pour certaines demandes, par exemple pour des médicaments anticancéreux ou lorsqu’il serait peu réaliste d’en mener deux, de sorte que l’agence dispose d’une certaine flexibilité dans ce domaine. En 2020, plus de la moitié des médicaments approuvés étaient étayés par un seul essai pivot, selon une analyse de JAMA publiée en 2022, mais Makary et Prasad estiment qu’il subsiste une confusion parmi les promoteurs quant aux circonstances dans lesquelles un essai unique est suffisant.

Si elle était mise en œuvre à grande échelle, cette évolution pourrait rationaliser les délais de développement, réduire les coûts et remodeler les standards de preuve, en particulier pour les thérapies répondant à des besoins médicaux non satisfaits. Des analystes anticipent des bénéfices potentiels pour des programmes de biotechnologie en phase intermédiaire dans des domaines tels que l’obésité et les maladies chroniques, qui font l’objet de recherches intensives.

Makary et Prasad affirment que ce changement pourrait en réalité renforcer les exigences, dans la mesure où une attention accrue sera portée à l’unique essai. La transition a entraîné des évolutions dans la structure interne de l’agence, notamment le départ du vétéran de la FDA Richard Pazdur, qui, selon certaines sources, s’opposerait à la proposition. Malgré ces frictions, l’agence soutient que cette décision vise à concentrer les standards de preuve plutôt qu’à les assouplir.

Cette mesure est la dernière d’une série d’initiatives destinées à accélérer l’approbation de nouveaux médicaments et à réduire la paperasserie pour les développeurs, ce que certains observateurs craignent de voir affaiblir les standards conçus pour garantir que les nouveaux traitements sont sûrs et efficaces. Certains experts ont mis en doute la nécessité d’une initiative susceptible d’entraîner une réduction générale des exigences pour démontrer la sécurité et l’efficacité.