El Congreso rechaza los recortes científicos más profundos propuestos por la administración Trump

Title: El Congreso rechaza los recortes científicos más profundos propuestos por la administración Trump

Label: Disputa por la financiación científica de Trump

Summary: El Congreso rechazó los recortes científicos más profundos propuestos por la administración y aumentó la financiación de los NIH en unos $415 millones, hasta $48.7 mil millones. NASA y NSF también registraron reducciones mucho menores de las que se habían propuesto.

Highlights:

• El Congreso aumentó la financiación de los NIH en unos $415 millones, hasta $48.7 mil millones, en lugar de recortarla cerca de un 40 por ciento.
• Los legisladores añadieron financiación específica para la investigación del cáncer, la enfermedad de Alzheimer y la BRAIN Initiative.
• El Congreso dijo que los NIH no pueden cambiar unilateralmente las tasas de costos indirectos y exigió informes mensuales sobre la concesión y cancelación de subvenciones.
• NASA afronta un recorte del 1.6 por ciento en lugar del 24 por ciento que buscaba la administración, mientras que NSF cayó 3.4 por ciento en vez de 57 por ciento.

Content: El Congreso, bajo control republicano en ambas cámaras, ha rechazado sistemáticamente las propuestas más extremas de la administración en materia de financiación científica. En la ley de financiación que el presidente Trump promulgó este mes, los legisladores no solo rechazaron recortar el presupuesto de los NIH en cerca de un 40 por ciento; en cambio, lo aumentaron en aproximadamente $415 millones, llevando la cifra final a $48.7 mil millones, prácticamente sin cambios respecto al año anterior.

Los legisladores añadieron financiación específica para la investigación del cáncer, la enfermedad de Alzheimer y la BRAIN Initiative para el desarrollo de neurotecnologías. El Congreso también incluyó un lenguaje detallado para limitar los excesos del poder ejecutivo. Reiteró que los NIH no pueden cambiar unilateralmente el funcionamiento de las tasas de costos indirectos, limitó la capacidad de la agencia para desviar fondos hacia adjudicaciones plurianuales que desplazan nuevas subvenciones, exigió informes mensuales al Congreso sobre la concesión y cancelación de subvenciones para garantizar que el dinero asignado se esté distribuyendo realmente, y ordenó a los NIH seguir profesionalizando la contratación de directores de institutos, con aportes científicos externos y supervisión del Congreso.

Se observan patrones similares en otros ámbitos. NASA afronta un recorte del 1.6 por ciento en lugar del 24 por ciento que buscaba la administración. El presupuesto de la NSF cayó 3.4 por ciento en lugar de 57 por ciento.

La administración Trump propuso recortar los NIH en cerca de un 40 por ciento. Intentó limitar la recuperación de costos indirectos, la parte de las subvenciones federales que reembolsa a las universidades gastos como instalaciones, cumplimiento normativo, seguridad y equipamiento, al 15 por ciento, poniendo en riesgo miles de millones en infraestructura de investigación. Retrasó subvenciones, vació la cúpula directiva de la agencia, impuso requisitos de aprobación política sobre las decisiones de financiación —como exigir que altos cargos políticos designados aprobaran las subvenciones antes de que pudieran concederse y poner fin a programas que abordaban las brechas raciales en salud—, e implementó congelaciones selectivas de financiación en determinadas universidades.

Una investigación publicada el otoño pasado en Science analizó una base de datos exhaustiva de las asignaciones federales para ciencia entre 1980 y 2020, incluidas 171 cuentas presupuestarias en 27 agencias como NIH, NASA, NSF, CDC y programas de I+D del Pentágono. Cuando los republicanos controlaban la Cámara de Representantes o la presidencia, la financiación científica era sustancialmente mayor; en promedio, alrededor de $150 millones más por cuenta presupuestaria bajo una Cámara republicana que bajo una demócrata, y $100 millones más bajo un presidente republicano que bajo uno demócrata. El análisis encontró asignaciones significativamente mayores para los NIH bajo control republicano, mayor financiación para CDC bajo presidentes republicanos y un apoyo marginalmente mayor para NASA y NSF.

Las cuentas presupuestarias de esa base de datos registran gastos operativos recurrentes asignados a todas las áreas del gobierno federal para ciencia e investigación, incluida la ciencia realizada mediante la concesión de subvenciones y la contratación con empresas. No siguen directamente las subvenciones salientes a investigadores, por lo que las cifras no captan el tipo de congelaciones de financiación que la administración impuso a universidades como Harvard, Columbia y Penn.