Muchos pacientes con cáncer avanzado malinterpretan la intención del tratamiento, según estudios
La mayoría de los pacientes con cáncer avanzado no comprenden si su tratamiento es curativo. Las conversaciones honestas sobre el pronóstico mejoran los resultados sin aumentar el malestar, mientras persisten los retrasos diagnósticos; la participación del patólogo puede acelerar el tratamiento.
Muchos pacientes con cáncer avanzado no entienden que su tratamiento no es curativo. Un estudio de 2012 publicado en New England Journal of Medicine encontró que, entre pacientes con cáncer de pulmón o colorrectal metastásico—cánceres para los cuales la quimioterapia no es curativa—el 69 y el 81 por ciento, respectivamente, no comprendían que su tratamiento no los curaría. Un estudio más reciente con 986 pacientes con cáncer avanzado halló que el 74 por ciento todavía percibía erróneamente la intención de su tratamiento.
El mecanismo detrás de este malentendido se ha descrito como colusión, en la que tanto el paciente como el médico pasan del pronóstico al plan sin reconocer la dura verdad. Los pacientes que calificaron la comunicación de su médico como excelente tenían más probabilidades de tener creencias inexactas sobre la curación que aquellos que la calificaron menos favorablemente.
Los propios médicos informan dificultades con estas conversaciones. El sesenta por ciento de los médicos dice que hacer estimaciones de supervivencia es estresante y difícil, y solo el 14 por ciento de los oncólogos afirma que hablaría de cuidados paliativos con un paciente metastásico recién diagnosticado ‘ahora’.
Sin embargo, las conversaciones honestas no dañan psicológicamente a los pacientes. Las investigaciones muestran que los pacientes cuyos médicos hablaron honestamente sobre el pronóstico no les fue peor en términos de depresión, ansiedad e ideación suicida, y les fue mejor en la práctica, con más planificación anticipada de la atención, más tiempo en casa y derivación más temprana a cuidados paliativos. Entre 179 decisores sustitutos en la UCI, el 93 por ciento dijo que evitar la conversación sobre el pronóstico es una forma inaceptable de mantener la esperanza.
El lenguaje utilizado en la atención del cáncer también influye en las decisiones. Las investigaciones indican que la decisión de renunciar a tratamientos en favor de cuidados de apoyo a veces puede conducir a vidas más largas con una mejor calidad de vida reportada. La “toxicidad temporal” de la terapia agresiva—visitas frecuentes al hospital, citas clínicas y estudios de imagen—puede ser tan perjudicial para la calidad de vida del paciente como la propia terapia.
Los retrasos diagnósticos son otra barrera. En un caso en Taiwán, una mujer con un bulto palpable en el seno enfrentó una espera de casi 20 días para una mamografía diagnóstica. Después de viajar a un hospital comunitario en Taipéi, el juicio clínico condujo directamente a una evaluación adicional y a una intervención oportuna. El retraso se atribuyó a la atención fragmentada en grandes centros médicos terciarios, donde cada paso requiere autorización, programación y cálculo de riesgos. Los hospitales comunitarios más pequeños, con cadenas de toma de decisiones más cortas y una mayor autonomía médica, pueden actuar más rápidamente.
En la atención del cáncer de pulmón, los patólogos desempeñan un papel central en la reducción de estos retrasos. La participación temprana del patólogo permite realizar pruebas rápidas de biomarcadores, lo que ayuda a reducir los retrasos en el inicio de la terapia de primera línea. Las muestras pequeñas o basadas en citología requieren una selección estratégica de las modalidades de prueba para maximizar los resultados procesables. La coordinación entre los equipos de patología, oncología y biología molecular mejora los resultados, aunque los flujos de trabajo inconsistentes siguen siendo una barrera.