진행성 암 환자 다수, 치료 목적을 오해하는 것으로 나타나

많은 진행성 암 환자들은 자신의 치료가 완치를 목적으로 하지 않는다는 사실을 이해하지 못한다. New England Journal of Medicine에 게재된 2012년 연구에 따르면, 항암치료가 완치적이지 않은 전이성 폐암 또는 대장암 환자 중 각각 69%와 81%가 자신의 치료가 완치로 이어지지 않을 것이라는 점을 이해하지 못했다. 보다 최근의 진행성 암 환자 986명을 대상으로 한 연구에서는 74%가 여전히 치료 목적을 잘못 인식하고 있었다.

이러한 오해의 메커니즘은 공모(collusion)로 설명되어 왔다. 환자와 의사 모두가 냉혹한 진실을 인정하지 않은 채 예후에서 치료 계획으로 넘어가는 것이다. 의사의 의사소통을 '훌륭하다'고 평가한 환자들은 그렇지 않은 환자들보다 완치에 대해 부정확한 믿음을 가질 가능성이 더 높았다.

의사들 자신도 이러한 대화를 어려워한다고 보고한다. 의사 중 60%가 생존 기간 추정이 스트레스가 많고 어렵다고 말하며, 종양내과 의사의 14%만이 새로 진단된 전이성 환자와 '지금' 호스피스에 대해 논의하겠다고 답한다.

그러나 솔직한 논의가 환자에게 심리적 해를 끼치지는 않는다. 연구에 따르면 의사가 예후를 솔직하게 논의한 환자들은 우울, 불안, 자살 생각에 있어 더 나빠지지 않았으며, 사전 돌봄 계획 수립, 집에서 보내는 시간 증가, 조기 호스피스 의뢰 등 실질적으로 더 나은 결과를 보였다. ICU 대리 결정자 179명 중 93%는 예후에 대한 대화를 피하는 것은 희망을 유지하는 용납할 수 없는 방법이라고 답했다.

암 치료에서 사용되는 언어도 선택에 영향을 미친다. 연구에 따르면 공격적 치료 대신 지지 요법을 선택하는 결정이 때로는 더 나은 삶의 질과 함께 더 긴 생존으로 이어질 수 있다. 공격적 치료의 '시간 독성(time toxicity)'—잦은 병원 방문, 외래 진료, 영상 검사—은 치료 자체만큼 환자의 삶의 질에 해로울 수 있다.

진단 지연도 또 다른 장벽이다. 대만의 한 사례에서 만져지는 유방 덩어리가 있는 여성이 진단적 유방촬영술을 받기 위해 거의 20일을 기다려야 했다. 타이베이의 지역 병원으로 이동한 후, 임상적 판단에 따라 바로 추가 평가와 적시의 중재가 이루어졌다. 이러한 지연은 각 단계마다 승인, 일정 조정, 위험 계산이 필요한 대형 3차 의료기관의 분절적 진료 시스템 때문이었다. 의사 결정 과정이 짧고 의사의 자율성이 더 큰 소규모 지역 병원은 더 신속하게 대응할 수 있다.

폐암 치료에서 병리과 의사는 이러한 지연을 줄이는 데 핵심적인 역할을 한다. 병리과 의사의 조기 참여는 신속한 바이오마커 검사를 가능하게 하여 1차 치료 시작 지연을 줄이는 데 도움이 된다. 작거나 세포 검사 기반 검체는 실행 가능한 결과를 극대화하기 위해 검사 방식의 전략적 선택이 필요하다. 병리과, 종양내과, 분자 팀 간의 협력은 결과를 개선하지만, 일관되지 않은 업무 흐름은 여전히 장벽으로 남아 있다.