Nigerias Biosicherheitsbehörde verteidigt GMO-Regulierung amid Sorgen um öffentliches Vertrauen

Die National Biosafety Management Agency (NBMA) hat Nigerias Bevölkerung versichert, dass im Land keine Lebensmittel aus genetisch veränderten Organismen (GMO) ohne eine gründliche Sicherheitsbewertung zugelassen werden – selbst dann nicht, wenn sie im Herkunftsland als sicher gelten. Diese Zusicherung gab der Generaldirektor/CEO der NBMA bei einem Sensibilisierungsworkshop für Stakeholder am Wochenende in Minna im Bundesstaat Niger.

„In Nigeria wird kein gentechnisch verändertes Lebensmittel zugelassen, sofern es nicht von der NBMA und den zuständigen Behörden als sicher zertifiziert ist. Globale Organisationen wie WHO und FAO haben kein GM-Lebensmittel als unsicher eingestuft“, betonte die Behörde. Die NBMA räumte öffentliche Bedenken gegenüber GMO-Lebensmitteln ein und erklärte, diese seien berechtigt und würden auch von der Behörde geteilt.

Kritiker haben jedoch grundlegende Fragen zum Regulierungsprozess aufgeworfen. Ein zentraler Kritikpunkt ist, dass Ergebnisse langfristiger und unabhängiger, peer-reviewter Risikobewertungen – einschließlich der dabei durchgeführten Fütterungsversuche – nicht vorliegen, die die Sicherheit der vier offiziell für den kommerziellen Anbau in Nigeria zugelassenen Produkte sowie von 10 oder mehr weiteren, die für Lebensmittel, Futtermittel und Verarbeitung zugelassen sind, belegen. Solche Informationen finden sich nach Stand vom 6. März 2026 nicht auf der Website der NBMA.

Die Behörde hat den Auftrag sicherzustellen, dass Praktiken der modernen Biotechnologie sowie daraus hervorgehende Produkte weder der Gesundheit von Menschen, Tieren oder Pflanzen noch der Umwelt schaden. Kritiker verweisen darauf, dass die Behörde in der Vergangenheit erklärt habe, sie sei nicht dazu da, die Einführung von GMOs zu verhindern, sondern sie zu regulieren. Dies wirft die Frage auf, ob Regulierung nicht bedeuten sollte, dass GMOs bei erheblichen Risiken für Mensch und Umwelt insgesamt verboten werden müssten – insbesondere im Lichte des Vorsorgeprinzips (Precautionary Principle), eines Kernprinzips des Cartagena-Protokolls, dessen Unterzeichner Nigeria ist.

Nigerias regulatorischer Weg begann mit der Unterzeichnung der Convention on Biological Diversity im Jahr 1992 und der Ratifizierung 1994. Daraus entstand schließlich 2015 ein eigenes Biosicherheitsgesetz, das eine spezialisierte Institution mit gesetzlicher Befugnis zur Kontrolle von Importen, Feldversuchen und Kommerzialisierung von GM-Produkten schuf. 2019 wurde das Gesetz überprüft und geändert, um neu entstehende Technologien wie Gene Editing und synthetische Biologie zu regulieren.

Nach diesem Rahmenwerk darf keine GM-Pflanze ohne formelle Genehmigung der NBMA legal eingeführt, getestet oder angebaut werden; Verstöße werden mit Strafen geahndet, darunter Geldbußen von mindestens ₦2,5 Millionen oder Freiheitsstrafen. Jede Kulturpflanze durchläuft eine mehrstufige Risikobewertung, die Allergenität, Toxizität, Umweltinteraktionen, Auswirkungen auf Biodiversität, Effekte auf nützliche Insekten sowie sozioökonomische Implikationen umfasst.

Nigeria hat nach Biosicherheitsprüfung eine gentechnisch veränderte Cowpea-Sorte sowie die TELA-Mais-Sorte zugelassen. Landwirte, die die verbesserte Cowpea nutzen, berichten von Ertragssteigerungen von etwa 3–4 Säcken pro Hektar auf mehr als 20 Säcke; einige geben an, aus 100 Kilogramm Saatgut über 80 Säcke geerntet zu haben. Neben den Ertragsgewinnen sinkt der Pestizideinsatz drastisch. Statt mehrfach zu sprühen, spritzen die Landwirte nur einmal – das reduziert die Exposition gegenüber Chemikalien, senkt die Produktionskosten, verbessert die Gesundheit der Landwirte und schont die Umwelt.

Der Landwirtschaftskommissar des Bundesstaates Niger hob hervor, dass die meisten Landwirte im Bundesstaat GMO-Kulturen übernommen hätten, auch wenn einige weiterhin besorgt seien. „Manche Landwirte befürchten, GMO-Kulturen könnten Krebs verursachen, aber wir haben diese Mythen entkräftet, indem wir Saatgut bereitgestellt haben – darunter Mais und Süßkartoffel –, um Gesundheit und Ernährung zu verbessern“, sagte er und fügte hinzu, GMO-Kulturen könnten zur Bekämpfung von Ernährungsunsicherheit beitragen, indem sie im Vergleich zu konventionellen Kulturen die Erträge verdoppeln.

Ein Vertreter der Landwirte über traditionelle Institutionen erklärte, GMO-Kulturen böten höhere Erträge, senkten die Produktionskosten um 35–40% und optimierten das Nährstoffmanagement, während sie den Düngemitteleinsatz deutlich reduzierten.

Allerdings waren nicht alle Erfahrungen positiv. Baumwollbauern, die in Nigeria am längsten GMOs angebaut haben, berichteten 2024, dass die GM-Baumwolle (Bt Cotton) nach gut drei Jahren Anbau die konventionelle Sorte nicht übertroffen habe. Sie beklagten vielmehr eine Degradation ihrer Böden – möglicherweise infolge der Freisetzung der CRY1Ab-Toxine (von Bacillus thuringiensis) aus der Bt Cotton in den Boden.

Kritiker äußern zudem Bedenken hinsichtlich genetischer Kontamination und Saatgutkontrolle. Unklar bleibt, wer die Rechte am geistigen Eigentum an den gentechnisch veränderten Samen besitzt und welche Schutzmaßnahmen die NBMA implementiert hat, um Gentransfer und Kontamination lokaler nigerianischer Saatgutsorten zu verhindern. Eine Reihe anderer Länder hat aufgrund dieses Risikos genetischer Kontamination vollständige oder teilweise GMO-Verbote eingeführt. 2024 verhängte Mexiko ein unbefristetes Verbot für gentechnisch veränderten Mais; Gerichte erklärten, gentechnisch veränderter Mais berge „das Risiko eines unmittelbar bevorstehenden Schadens für die Umwelt“, und setzten „alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Aussaat von transgenem Mais im Land“ aus.

Zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln zählen Pflanzen, Tiere oder Mikroorganismen, deren genetisches Material mithilfe der Biotechnologie verändert wurde. Dies kann das Hinzufügen, Entfernen oder Stilllegen von Genen umfassen – häufig aus nicht verwandten Arten –, um die Leistungsfähigkeit zu verbessern.

Der afrikanische Biotechnologiemarkt soll von etwa $615 Millionen im Jahr 2018 auf rund $871 Millionen bis 2030 wachsen. Gleichzeitig investieren afrikanische Länder im Durchschnitt nur 3,8 Prozent ihrer nationalen Haushalte in die Landwirtschaft – weit unter den kontinentalen Zusagen, wie sie in der Malabo Declaration festgehalten sind.

Erzeuger, die zuvor Ernteausfälle durch Schädlinge erlitten, erweitern nach der Einführung zugelassener Saaten die Anbauflächen, von einem Hektar auf fünf Hektar, weil das Risiko gesunken ist. Entscheidungen zur Einführung neuer Verfahren in der Landwirtschaft sind konservativ; Landwirte erweitern ihre Produktion selten, sofern die Ergebnisse nicht vorhersehbar sind.