L’agence nigériane de biosécurité défend la réglementation des OGM, sur fond de préoccupations concernant la confiance du public

La National Biosafety Management Agency (NBMA) a rassuré les Nigérians qu’aucun aliment issu d’un Organisme Génétiquement Modifié (GMO) n’est approuvé dans le pays sans une évaluation de sécurité approfondie, même s’il est jugé sûr dans son pays d’origine. Cette assurance a été donnée par le Directeur général/CEO de la NBMA lors d’un atelier de sensibilisation des parties prenantes tenu durant le week-end à Minna, dans l’État de Niger.

« Aucun aliment génétiquement modifié n’est approuvé au Nigeria s’il n’est pas certifié sûr par la NBMA et les agences compétentes. Des organismes mondiaux comme l’WHO et la FAO n’ont trouvé aucun aliment GM qui soit dangereux », a souligné l’agence. La NBMA a reconnu les inquiétudes du public concernant les aliments GMO, notant qu’elles sont légitimes et partagées par l’agence.

Cependant, des critiques ont soulevé des questions fondamentales sur le processus de réglementation. L’une des principales préoccupations est l’absence de résultats d’évaluations des risques à long terme et indépendantes, examinées par des pairs, y compris des tests d’alimentation, qui étayent la sécurité des quatre produits officiellement approuvés pour la plantation commerciale au Nigeria et des 10 ou plus autres approuvés pour l’alimentation, l’alimentation animale et la transformation. De telles informations ne figurent pas sur le site web de la NBMA au 6 mars 2026.

L’agence est investie du mandat de veiller à ce que les pratiques et les produits issus des biotechnologies modernes ne nuisent pas à la santé humaine, animale ou végétale, ni à l’environnement. Les critiques rappellent que l’agence a déjà déclaré par le passé qu’elle n’est pas conçue pour empêcher le déploiement des GMO, mais pour les réglementer. Cela soulève la question de savoir si la réglementation ne devrait pas signifier que les GMO devraient être interdits purement et simplement s’ils présentent des risques importants pour l’être humain et l’environnement, en particulier au regard du Principe de précaution, principe clé du Protocole de Carthagène auquel le Nigeria est signataire.

Le parcours réglementaire du Nigeria a commencé lorsque le pays a signé la Convention sur la diversité biologique en 1992 et l’a ratifiée en 1994. Cela a finalement conduit à une loi dédiée à la biosécurité en 2015, créant une institution spécialisée dotée d’une autorité juridique pour contrôler l’importation, les essais en champ et la commercialisation des produits GM. En 2019, la loi a été réexaminée et amendée afin d’encadrer des technologies émergentes telles que l’édition génomique et la biologie synthétique.

Dans ce cadre, aucune culture GM ne peut légalement entrer dans le pays, être testée ou cultivée sans une approbation formelle de la NBMA, et les infractions entraînent des sanctions, notamment des amendes d’au moins ₦2.5 millions ou une peine d’emprisonnement. Chaque culture fait l’objet d’une évaluation des risques à plusieurs niveaux portant sur l’allergénicité, la toxicité, l’interaction avec l’environnement, l’impact sur la biodiversité, les effets sur les insectes bénéfiques et les implications socio-économiques.

Le Nigeria a approuvé une variété de niébé génétiquement modifié et la variété de maïs TELA après un examen de biosécurité. Les agriculteurs utilisant le niébé amélioré rapportent une hausse des récoltes d’environ 3-4 sacs par hectare à plus de 20 sacs, tandis que certains déclarent récolter plus de 80 sacs à partir de 100 kilogrammes de semences. En plus des gains de rendement, l’usage de pesticides baisse fortement. Les agriculteurs pulvérisent une seule fois au lieu de multiples applications, réduisant l’exposition aux produits chimiques, abaissant les coûts de production, améliorant la santé des agriculteurs et préservant l’environnement.

Le Commissaire à l’agriculture de l’État de Niger a souligné que la plupart des agriculteurs de l’État ont adopté les cultures GMO, bien que quelques-uns restent méfiants. « Certains agriculteurs craignent que les cultures GMO puissent provoquer le cancer, mais nous avons dissipé ces mythes en fournissant des semences, notamment de maïs et de patate douce, afin d’améliorer la santé et la nutrition », a-t-il déclaré, ajoutant que les cultures GMO pourraient contribuer à lutter contre l’insécurité alimentaire en doublant les rendements par rapport aux cultures conventionnelles.

Un représentant des agriculteurs via les institutions traditionnelles a indiqué que les cultures GMO offrent des rendements plus élevés, réduisent les coûts de production de 35-40% et optimisent la gestion des nutriments, tout en diminuant de façon notable l’utilisation d’engrais.

Cependant, toutes les expériences n’ont pas été positives. Les producteurs de coton qui ont cultivé des GMO depuis le plus longtemps au Nigeria ont noté en 2024 que le coton GM (Bt Cotton), après un peu plus de trois années de culture, n’a pas surpassé la variété conventionnelle. Ils ont déploré que leurs sols se dégradent au contraire, possiblement en raison de la libération, dans les sols, des toxines CRY1Ab (de Bacillus thuringiensis) par le Bt Cotton.

Les critiques soulèvent également des inquiétudes concernant la contamination génétique et le contrôle des semences. Des questions subsistent quant à savoir qui détient les droits de propriété intellectuelle sur les semences génétiquement modifiées et quelles garanties la NBMA a mises en place pour prévenir le transfert de gènes et la contamination des variétés locales de semences du Nigeria. Plusieurs autres pays ont mis en place des interdictions totales ou partielles des GMO sur la base de ce risque de contamination génétique. En 2024, le Mexique a instauré une interdiction indéfinie du maïs génétiquement modifié, des tribunaux estimant que le maïs génétiquement modifié présentait « le risque d’un préjudice imminent à l’environnement » et suspendant « toutes les activités impliquant la plantation de maïs transgénique dans le pays ».

Les aliments génétiquement modifiés incluent des plantes, des animaux ou des micro-organismes dont le matériel génétique a été modifié au moyen des biotechnologies. Cela peut impliquer l’ajout, le retrait ou le silence de gènes, souvent issus d’espèces non apparentées, afin d’améliorer les performances.

Le marché africain des biotechnologies devrait passer d’environ 615 millions de dollars en 2018 à près de 871 millions de dollars d’ici 2030. Dans le même temps, les pays africains consacrent en moyenne seulement 3.8% de leurs budgets nationaux à l’agriculture, bien en deçà des engagements continentaux tels qu’ils figurent dans la Déclaration de Malabo.

Des producteurs qui perdaient auparavant leurs récoltes à cause des ravageurs étendent les superficies cultivées après l’adoption de semences approuvées, passant d’un hectare à cinq hectares, car le risque a diminué. Les décisions d’adoption en agriculture sont prudentes ; les agriculteurs étendent rarement leur production à moins que les résultats ne soient prévisibles.