CDCの方針変更受け、医療団体がワクチン評価を独自に開始

Two major medical groups will begin reviewing vaccine safety and effectiveness after major changes at the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have raised alarms among experts. The American Medical Association (AMA) and the Vaccine Integrity Project at the University of Minnesota announced Tuesday that they are creating an independent system to review scientific evidence on vaccines.

この取り組みは、秋の呼吸器ウイルス流行期を前に、まずインフルエンザ、COVID-19、呼吸器合胞体ウイルス（RSV）に対するワクチンに焦点を当てる。両団体によれば、目的はワクチンの推奨を示すことではなく、医師や州の保健当局などが接種判断を行う際に利用できる、信頼できる科学的根拠に基づくレビューを提供することにある。

共同声明で両組織は、CDCのワクチン評価プロセスが「事実上崩壊した」とし、独立したレビューが必要になったと述べた。

米国では数十年にわたり、ワクチンの指針はCDCの諮問委員会であるAdvisory Committee on Immunization Practices（ACIP）から示されてきた。同委員会は、安全性と有効性に関する膨大なデータを検討した上で、どのワクチンを誰に推奨すべきかを決定していた。この指針には法的拘束力はないものの、医師、学校、保険者に広く採用されてきた。

その体制は今年に入って大きく変わった。米国保健福祉省（HHS）長官のRobert F. Kennedy Jr.が委員17人全員を解任し、ワクチン懐疑派を含む新たなグループに置き換えた。さらに当局は、複数の医療団体が委員会のワクチン分析に参加することも阻止している。

その後、同委員会は多くの公衆衛生専門家が強く反対する決定を下しており、その中には、すべての新生児がB型肝炎ワクチンを接種すべきだとする長年の推奨を終了する投票も含まれる。

AMAの関与は特に注目される。同組織は従来、医師の報酬、請求、医療実務上の課題に重点を置いており、大規模な公衆衛生のエビデンスレビューに取り組むことは少なかった。指導部は、今回の変化は状況の深刻さを反映しているとしている。

University of Minnesota Center for Infectious Disease Research and Policyのディレクターは、この取り組みは公衆衛生と医療実務における「巨大なブラックホール」を埋めることが目的だと述べた。

HHSの報道官は、「ACIPのエビデンスに基づくプロセスが崩壊したという主張は、断固として誤りだ。ACIPは引き続き、ゴールドスタンダードの科学によって動かされるワクチン推奨に関する国家の助言機関であり続けている」と述べた。さらに、「外部組織が独自の分析を続け、米国民を混乱させている一方で、それらの取り組みは、米国のワクチン政策を導く連邦政府のプロセスに取って代わるものでも、それを凌駕するものでもない」と付け加えた。

しかし、今年初めに定期的な小児ワクチンの推奨が縮小されて以降、懸念は高まっている。この動きはCDCの専門家と諮問委員会の双方を完全に迂回して行われた。

「ワクチン推奨がどのように行われるべきかについて、米国が透明性のある、エビデンスに基づくプロセスを持つことを確実にするため、医療専門職として医学、科学、公衆衛生の枠を越えて取り組むことは私たちの責務である」と、AMAの理事（trustee）であり、CDCのワクチン諮問委員会への同組織の連絡役も務める人物は述べた。「私たちは力を合わせ、重要な予防接種の判断を行う際に信頼を生む、明確でエビデンスに基づく指針が米国民に提供されるよう尽力している」

Vaccine Integrity Projectは2025年に、COVID-19、インフルエンザ、RSVワクチンについてすでにエビデンスレビューを実施しており、現在はHPVワクチンに関するデータを検討している。