Ärzteverbände starten unabhängige Impfstoffbewertungen nach CDC-Umbruch
Die American Medical Association (AMA) und das Vaccine Integrity Project an der University of Minnesota richten ein unabhängiges System zur Bewertung der wissenschaftlichen Evidenz zu Impfstoffen ein. Anlass sind weitreichende Veränderungen bei der CDC und wachsende Zweifel am bisherigen Prozess der Impfstoffbewertung.
Zwei große medizinische Organisationen werden mit der Überprüfung von Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen beginnen, nachdem weitreichende Veränderungen bei den U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) unter Experten Alarm ausgelöst haben. Die American Medical Association (AMA) und das Vaccine Integrity Project an der University of Minnesota teilten am Dienstag mit, dass sie ein unabhängiges System zur Bewertung wissenschaftlicher Evidenz zu Impfstoffen aufbauen.
Zunächst soll sich das Vorhaben im Vorfeld der respiratorischen Virussaison im Herbst auf Impfstoffe gegen Influenza, COVID-19 und das respiratorische Synzytialvirus (RSV) konzentrieren. Ziel sei es nicht, Impfempfehlungen auszusprechen, sondern verlässliche, wissenschaftsbasierte Bewertungen bereitzustellen, die Ärztinnen und Ärzte, Gesundheitsbehörden der Bundesstaaten und andere bei Impfentscheidungen nutzen können.
In einer gemeinsamen Erklärung erklärten die Organisationen, der Impfstoff-Bewertungsprozess der CDC sei „faktisch zusammengebrochen“, wodurch eine unabhängige Überprüfung notwendig werde.
Über Jahrzehnte stammten Impfempfehlungen in den Vereinigten Staaten von einem Beratungsgremium der CDC, dem Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Diese Gruppe prüfte große Mengen an Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten, bevor sie entschied, welche Impfstoffe empfohlen werden sollten und für wen. Obwohl die Leitlinien rechtlich nicht bindend waren, wurden sie von Ärztinnen und Ärzten, Schulen und Versicherern weithin befolgt.
Dieses System änderte sich zu Beginn dieses Jahres drastisch. Der US-Minister für Gesundheit und Soziale Dienste (HHS) Robert F. Kennedy Jr. entfernte alle 17 Mitglieder des Gremiums und ersetzte sie durch eine neue Gruppe, zu der mehrere Impfskeptiker gehören. Zudem haben Behörden mehreren medizinischen Fachgesellschaften die Mitwirkung an der Impfstoffanalyse für das Komitee verwehrt.
Seitdem hat das Gremium Entscheidungen getroffen, die viele Expertinnen und Experten im Bereich Public Health entschieden ablehnen – darunter eine Abstimmung, die seit Langem bestehende Empfehlung zu beenden, dass alle Neugeborenen den Hepatitis-B-Impfstoff erhalten.
Die Beteiligung der AMA ist besonders bemerkenswert. Die Organisation hat sich traditionell auf ärztliche Vergütung, Abrechnung und Fragen der ärztlichen Berufsausübung konzentriert, nicht auf groß angelegte Evidenzbewertungen im Bereich Public Health. Führungskräfte sagen, die Veränderung spiegele wider, wie ernst die Lage geworden sei.
Der Direktor des University of Minnesota Center for Infectious Disease Research and Policy erklärte, bei der Initiative gehe es darum, „ein riesiges schwarzes Loch in Public Health und medizinischer Praxis“ zu füllen.
Ein Sprecher des HHS sagte, die „Behauptung, der evidenzbasierte Prozess des ACIP sei zusammengebrochen, ist категорisch falsch. ACIP bleibt weiterhin das nationale Beratungsgremium für Impfempfehlungen, getragen von wissenschaftlichen Goldstandard-Methoden.“ Er fügte hinzu: „Während externe Organisationen weiterhin eigene Analysen durchführen und die amerikanische Bevölkerung verwirren, ersetzen oder überlagern diese Bemühungen nicht den föderalen Prozess, der die Impfstoffpolitik in den Vereinigten Staaten leitet.“
Doch die Besorgnis ist gewachsen, seit die routinemäßigen Impfempfehlungen für Kinder zu Beginn dieses Jahres zurückgefahren wurden. Der Schritt umging CDC-Expertinnen und -Experten sowie das Beratungsgremium vollständig.
„Es ist unsere Pflicht als Gesundheitsfachkräfte, über Medizin, Wissenschaft und Public Health hinweg zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die USA über einen transparenten, evidenzbasierten Prozess verfügen, nach dem Impfempfehlungen ausgesprochen werden“, sagte ein AMA-Treuhänder und Verbindungsperson der Organisation zum CDC-Impfstoffgremium. „Gemeinsam setzen wir uns dafür ein, dass die amerikanische Öffentlichkeit klare, evidenzbasierte Leitlinien erhält, die Vertrauen schaffen, wenn wichtige Impfentscheidungen zu treffen sind.“
Das Vaccine Integrity Project hat 2025 bereits Evidenzbewertungen zu COVID-19-, Influenza- und RSV-Impfstoffen durchgeführt und wertet nun Daten zum HPV-Impfstoff aus.