Des sénateurs républicains déposent un mémoire d’amicus curiae contestant la réglementation de la FDA sur le mifepristone
59 sénateurs républicains ont déposé un mémoire d’amicus curiae en soutien à la plainte de la Louisiane contre la FDA au sujet de la réglementation du mifepristone. Ils estiment que la suppression de l’exigence de délivrance en personne viole le droit fédéral et compromet le dépistage des contre-indications.
Le sénateur américain John Cornyn (R-TX) s’est joint au sénateur Bill Cassidy (R-LA) et à 57 autres collègues républicains pour déposer un mémoire d’amicus curiae en soutien à la plainte de la procureure générale de Louisiane, Liz Murrill, Louisiana v. FDA, visant à protéger, à l’échelle nationale, les femmes et leurs enfants à naître contre des médicaments d’avortement chimique dangereux, dont le mifepristone. Le mémoire soutient que l’administration Biden a enfreint le droit fédéral en supprimant l’exigence de délivrance en personne du mifepristone et que ces protections doivent être rétablies.
Ce mémoire d’amicus curiae est porté au Sénat par le sénateur américain Bill Cassidy, M.D. (R-LA), président de la commission sénatoriale Health, Education, Labor, and Pensions (HELP). Il est soutenu par Alliance Defending Freedom, SBA Pro-Life et National Right to Life.
Les élus ont écrit : « Le Congrès a expressément interdit l’envoi postal de “t[o]ut article ou objet conçu, adapté ou destiné à provoquer un avortement”. 18 U.S.C. § 1461. En déréglementant les médicaments d’avortement chimique et en permettant leur envoi par la poste, la FDA sous l’administration Biden a violé cette loi fédérale de longue date. »
« La FDA sous l’administration Biden ne disposait pas d’une base probante suffisante pour conclure que la suppression de l’exigence de délivrance en personne était sans danger. Et comme aucune visite en personne n’est désormais requise, il est impossible de procéder à un dépistage pertinent des contre-indications graves à l’utilisation de ce médicament, telles qu’une grossesse extra-utérine. Cela augmente également la probabilité que certaines femmes soient contraintes de prendre ces médicaments contre leur volonté », ont poursuivi les élus.
« Comme le lui a délégué le Congrès, la mission de la FDA est d’assurer la sécurité des médicaments, et non d’encourager l’utilisation risquée de médicaments dans le seul but de promouvoir l’agenda pro-avortement de l’ancien président Biden. Dépasser son mandat est illégal et aussi préjudiciable, tant pour la séparation des pouvoirs que pour les femmes qui prennent du mifepristone », ont-ils ajouté.