La chimio-immunothérapie améliore la réponse pathologique dans les cancers ORL

Selon une méta-analyse de 23 essais prospectifs de phase 1 et 2, les patients atteints d’un cancer de la tête et du cou présentaient des taux de réponse pathologique nettement plus élevés lorsqu’ils recevaient une chimio-immunothérapie avant la chirurgie, par rapport à une immunothérapie seule. Ces résultats plaident en faveur d’essais randomisés de phase 3 afin de déterminer si l’amélioration de la réponse pathologique se traduit par un bénéfice de survie.

La revue systématique a inclus 751 patients atteints d’un carcinome épidermoïde de la tête et du cou, naïfs de traitement et résécable (77% d’hommes ; tranche d’âge, 27-87 ans). Avant la chirurgie, 357 patients ont reçu une chimio-immunothérapie, 102 une immunothérapie à deux agents, et 292 une immunothérapie à agent unique.

Les taux cumulés de réponse pathologique majeure (moins de 10% de tumeur viable restante après résection) étaient de 66% (IC à 95%, 58%-73%) avec la chimio-immunothérapie, de 18% (IC à 95%, 6%-29%) avec l’immunothérapie à deux agents, et de 6% (IC à 95%, 3%-9%) avec l’immunothérapie à agent unique. Les taux de réponse pathologique complète (absence de tumeur viable après résection) suivaient des tendances similaires. Ces différences pourraient refléter des effets synergétiques, la chimiothérapie réduisant la masse tumorale et permettant aux agents d’immunothérapie d’agir plus efficacement.

Dans l’ensemble des études, les taux de survie globale à 1 an étaient similaires avec les trois schémas néoadjuvants, allant de 88% à 96% pour l’immunothérapie à agent unique, de 88% à 96% pour l’immunothérapie à deux agents, et de 88% à 100% pour la chimio-immunothérapie.

Des événements indésirables de grade 3 ou plus ont été rapportés chez 61 des 210 patients (29%) recevant une immunothérapie à agent unique, chez 2 des 67 patients (3%) recevant une immunothérapie à deux agents, et chez 36 des 210 patients (17%) recevant une chimio-immunothérapie. Les événements indésirables les plus fréquemment rapportés comprenaient la leucopénie, l’anémie, la neutropénie, la colite et l’éruption cutanée.

Les auteurs de l’étude ont souligné que les données de cette méta-analyse groupée, mettant en évidence des taux de réponse pathologique différents avec la chimio-immunothérapie néoadjuvante par rapport à l’immunothérapie seule, justifient des essais randomisés de phase 3 comparant directement les deux schémas dans le carcinome épidermoïde de la tête et du cou. Un éditorial accompagnant l’article allait dans le même sens, notant qu’« aucune inférence » ne peut être faite quant à l’impact sur la survie des patients au vu des données actuelles.

Les auteurs de l’éditorial ont écrit que seules des études conçues avec rigueur permettront de définir clairement la valeur ajoutée incrémentale et la population de patients appropriée pour la chimio-immunothérapie néoadjuvante dans le carcinome épidermoïde de la tête et du cou à visée curative.

Un grand nombre des études incluses étaient des essais à bras unique, empêchant une comparaison directe des réponses à l’immunothérapie et à la chimio-immunothérapie dans la méta-analyse. Une forte hétérogénéité a été observée dans les taux de réponse pathologique cumulés entre les essais de chimio-immunothérapie néoadjuvante, suggérant que la sélection des patients et la capacité à identifier, au moyen de biomarqueurs, les répondeurs biologiques à une thérapie systémique seront déterminantes dans les futurs essais. La plupart des patients présentaient une maladie T3 ou T4 négative au papillomavirus humain, ce qui pourrait limiter la généralisabilité à d’autres populations de patients.

L’étude a été publiée en ligne le 12 mars dans JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery.