Les données à 5 ans confirment un bénéfice de survie durable du nivolumab-ipilimumab dans le mésothéliome
L’essai CheckMate 743 rapporte les résultats à 5 ans de nivolumab plus ipilimumab versus chimiothérapie en première ligne du mésothéliome pleural non résécable. Les données confirment un bénéfice durable de survie globale en faveur de l’immunothérapie.
L’essai randomisé de phase III CheckMate 743 a mis en évidence un bénéfice significatif de survie globale avec nivolumab plus ipilimumab par rapport à la chimiothérapie en traitement de première ligne du mésothéliome pleural non résécable, dont les résultats cliniques à 5 ans sont désormais rapportés.
L’essai a inclus 605 patients, randomisés pour recevoir soit nivolumab plus ipilimumab (n = 303), soit une chimiothérapie (n = 302). L’âge médian était de 69 ans dans les deux bras de traitement, et 77% des patients étaient des hommes. La majorité des patients avaient un statut fonctionnel ECOG de 0 ou 1, avec 62% ayant un statut de performance de 1 dans le bras nivolumab plus ipilimumab et 57% dans le bras chimiothérapie.
L’histologie tumorale était épithélioïde chez 76% des patients dans le bras nivolumab plus ipilimumab et chez 75% dans le bras chimiothérapie, tandis qu’une histologie non épithélioïde était présente chez 24% et 25% des patients, respectivement. L’histologie sarcomatoïde représentait 12% des patients dans les deux bras. La majorité des patients présentaient une maladie avancée, avec 53% ayant une maladie de stade IV dans le bras nivolumab plus ipilimumab et 49% dans le bras chimiothérapie.
La population de l’étude comprenait des patients issus de plusieurs régions géographiques, avec 58% provenant d’Europe dans les deux bras de traitement, 11% d’Amérique du Nord dans le bras nivolumab plus ipilimumab contre 9% dans le bras chimiothérapie, et 9% d’Asie dans le bras nivolumab plus ipilimumab contre 13% dans le bras chimiothérapie. Les fumeurs actuels ou anciens représentaient 57% des patients dans les deux bras de traitement.
L’essai a évalué les critères d’efficacité, les analyses de biomarqueurs, les analyses ajustées sur les changements de traitement, ainsi que les profils de tolérance. L’étude incluait des analyses à la fois dans l’ensemble de la population randomisée et dans des sous-groupes selon l’histologie épithélioïde et non épithélioïde.