Audiência na Câmara expõe divisão partidária sobre preços de medicamentos e acessibilidade à saúde

O Subcomitê de Saúde do Comitê de Energia e Comércio da Câmara realizou, em 11 de fevereiro, uma audiência com foco na cadeia de suprimentos de medicamentos sujeitos a prescrição, revelando profundas divisões partidárias sobre como enfrentar os altos custos dos medicamentos que levam pacientes a abrir mão de cuidados.

Os republicanos concentraram-se em problemas estruturais na cadeia de suprimentos, argumentando que a integração vertical, a concentração de mercado entre PBMs e práticas opacas de rebates e contratos distorcem a concorrência e elevam os custos. Eles destacaram o aumento da transparência em toda a cadeia de suprimentos, o fortalecimento do poder de negociação dos empregadores, o apoio a farmácias independentes e rurais, a modernização dos processos do FDA para acelerar a aprovação de genéricos e biossimilares, e a remoção de barreiras regulatórias que limitam a concorrência. Os republicanos enfatizaram repetidamente a preservação da inovação farmacêutica dos EUA ao mesmo tempo em que reduzem custos, expressando preocupação de que políticas incluídas no Inflation Reduction Act (IRA) e a imprevisibilidade regulatória possam desestimular investimentos. Eles enquadraram a reforma dos PBMs, a concorrência e a transparência da cadeia de suprimentos como ferramentas-chave para reduzir preços sem comprometer pesquisa e desenvolvimento.

Os democratas centraram suas falas na acessibilidade para pacientes e na responsabilização corporativa, argumentando que os altos preços dos medicamentos decorrem de estratégias sistêmicas de precificação, lucros excessivos da indústria e concentração de mercado entre PBMs e fabricantes. Eles defenderam as disposições do IRA para negociação de preços no Medicare e os mecanismos de rebate vinculados à inflação, pediram a expansão de proteções de acessibilidade como os enhanced premium tax credits (EPTCs) e criticaram a suposta falta de transparência em acordos de precificação de medicamentos pela administração. Os democratas também levantaram preocupações sobre instabilidade no NIH e no FDA, alertando que cortes em pesquisa e interferência regulatória ameaçam a inovação e a confiança pública. Ao longo da audiência, enfatizaram que acessibilidade e inovação não são mutuamente exclusivas e defenderam avançar sobre as autoridades existentes de negociação de preços para gerar economias relevantes aos consumidores.

Um terço dos adultos relata que, no último ano, não aviou uma receita, pulou doses, cortou comprimidos ao meio ou optou por medicamentos isentos de prescrição devido ao custo, segundo uma pesquisa da KFF.

Os democratas argumentaram que políticas de republicanos e da administração Trump — como grandes cortes no Medicaid e em bolsas do National Institutes of Health, além de permitir que expire um apoio financeiro mais generoso para planos do Affordable Care Act — estão agravando os problemas de acessibilidade do sistema de saúde no país. Parlamentares apontaram para os enhanced ACA premium tax credits, que expiraram no fim do ano e fizeram os prêmios dispararem nas exchanges.

Outro desafio à inovação farmacêutica são mudanças no HHS, incluindo cortes de financiamento para pesquisa e medidas para reformular a política de vacinas, dizem os democratas. O NIH concedeu cerca de 24% menos bolsas no ano passado, o que provavelmente levará a menos tratamentos ao longo do tempo, já que quase todos os novos medicamentos aprovados recebem apoio de financiamento da agência em algum momento de seu desenvolvimento, testemunhou Rachel Sachs, professora de direito da Washington University in St. Louis.

A nova política de vacinas da administração também pode criar barreiras, dizem os democratas. A Moderna afirmou na terça-feira que a Food and Drug Administration recusou-se a analisar um pedido para aprovar a vacina contra influenza baseada em RNA mensageiro da empresa farmacêutica, decisão que classificou como "inconsistente" com orientações anteriores da agência. Durante a audiência, John Crowley, presidente e CEO da Biotechnology Innovation Organization, disse que não poderia comentar sobre nenhuma empresa ou decisão específica, mas observou que empresas de biotecnologia estão "preocupadas com padrões em mudança".

Um dos esforços mais recentes da administração para reduzir o custo dos medicamentos, o TrumpRx, provavelmente não ajudará muito, dizem os democratas. O portal online permite que consumidores comprem cerca de 40 medicamentos diretamente de fabricantes que fecharam acordos de preços com a Casa Branca. No entanto, muitos dos medicamentos incluídos já recebem rebates elevados ou não seriam mais acessíveis do que obtê-los por meio de um seguro. E o TrumpRx frequentemente direciona pacientes de volta às vendas diretas ao consumidor ou a programas de desconto já existentes das empresas farmacêuticas.

A audiência incluiu depoimentos de entidades setoriais representando fabricantes farmacêuticos, group purchasing organizations, distribuidores, pharmacy benefit managers, empregadores e farmácias. A diretora de operações da Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), Lori Reilly, Esq., testemunhou que o programa 340B tem sido explorado por PBMs, empresas de private equity e alguns hospitais sem fins lucrativos, e instou o comitê a examinar o programa mais de perto.

Muitos parlamentares, em particular, levantaram preocupações sobre PBMs — intermediários que trabalham com seguradoras, empregadores e outros pagadores para gerir benefícios de medicamentos prescritos —, que vêm sendo cada vez mais alvo do Congresso e de reguladores. Eles também observaram que a cadeia de suprimentos de medicamentos é complexa, incluindo diversos atores envolvidos na entrega de medicamentos.