Audiencia en la Cámara evidencia la división partidista sobre los precios de los medicamentos y la asequibilidad sanitaria
Una audiencia del Subcomité de Salud del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, celebrada el 11 de febrero, evidenció fuertes divisiones partidistas sobre cómo abordar el alto costo de los medicamentos. Los republicanos priorizaron la reforma de los PBM y la transparencia de la cadena de suministro, mientras que los demócratas defendieron las disposiciones de negociación de Medicare de la IRA y advirtieron que recortes de financiación e inestabilidad regulatoria podrían perjudicar la innovación.
El Subcomité de Salud del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes celebró el 11 de febrero una audiencia centrada en la cadena de suministro de medicamentos con receta, que puso de manifiesto profundas divisiones partidistas sobre cómo abordar los altos costos de los fármacos que llevan a los pacientes a renunciar a la atención.
Los republicanos se centraron en problemas estructurales de la cadena de suministro, y sostuvieron que la integración vertical, la concentración del mercado entre los PBM y las prácticas opacas de reembolsos y contratación distorsionan la competencia e incrementan los costos. Hicieron hincapié en aumentar la transparencia a lo largo de la cadena de suministro, reforzar el poder de negociación de los empleadores, apoyar a las farmacias independientes y rurales, modernizar los procesos de la FDA para acelerar la aprobación de genéricos y biosimilares, y eliminar barreras regulatorias que limitan la competencia. Los republicanos subrayaron repetidamente la necesidad de preservar la innovación farmacéutica en EE. UU. al tiempo que se reducen los costos, y expresaron su preocupación por que las políticas incluidas en la Inflation Reduction Act (IRA) y la imprevisibilidad regulatoria puedan desalentar la inversión. Presentaron la reforma de los PBM, la competencia y la transparencia de la cadena de suministro como herramientas clave para bajar los precios sin socavar la investigación y el desarrollo.
Los demócratas enfocaron sus intervenciones en la asequibilidad para los pacientes y la rendición de cuentas corporativa, y argumentaron que los altos precios de los medicamentos derivan de estrategias sistémicas de fijación de precios, beneficios excesivos de la industria y concentración del mercado entre los PBM y los fabricantes. Defendieron las disposiciones de negociación de Medicare y de reembolsos por inflación de la IRA, pidieron ampliar las protecciones de asequibilidad como los créditos fiscales ampliados para primas (enhanced premium tax credits, EPTCs) y criticaron la supuesta falta de transparencia en los acuerdos de precios de medicamentos de la administración. Los demócratas también plantearon inquietudes sobre la inestabilidad en NIH y FDA, y advirtieron que los recortes a la investigación y la interferencia regulatoria amenazan la innovación y la confianza pública. A lo largo de la audiencia, insistieron en que la asequibilidad y la innovación no son excluyentes y abogaron por reforzar las autoridades actuales de negociación de precios para lograr ahorros significativos para los consumidores.
Según una encuesta del investigador de políticas sanitarias KFF, un tercio de los adultos afirma que en el último año no surtió una receta, se saltó dosis, partió pastillas por la mitad u optó por medicamentos de venta libre debido al costo.
Los demócratas sostuvieron que las políticas de los republicanos y de la administración Trump —como recortes importantes a Medicaid y a las subvenciones de los National Institutes of Health, así como permitir que caduque un apoyo financiero más generoso para los planes de la Affordable Care Act— están agravando los problemas de asequibilidad sanitaria del país. Los legisladores señalaron los créditos fiscales ampliados para primas de la ACA, que expiraron a finales de año y dispararon las primas en los mercados de intercambio.
Otro desafío para la innovación farmacéutica son los cambios en el HHS, incluidos recortes de financiación para la investigación y medidas para reformar la política de vacunas, según los demócratas. El NIH concedió aproximadamente un 24% menos de subvenciones el año pasado, lo que probablemente se traduzca con el tiempo en menos tratamientos, dado que casi todos los medicamentos recién aprobados reciben en algún momento apoyo financiero de la agencia durante su desarrollo, testificó Rachel Sachs, profesora de Derecho en Washington University in St. Louis.
La nueva política de vacunas de la administración también podría crear barreras, según los demócratas. Moderna dijo el martes que la Food and Drug Administration rechazó revisar una solicitud para aprobar la vacuna antigripal basada en ARN mensajero de la farmacéutica, una decisión que calificó de «incoherente» con la orientación previa de la agencia. Durante la audiencia, John Crowley, presidente y director ejecutivo de la Biotechnology Innovation Organization, afirmó que no podía comentar sobre ninguna empresa o decisión específica, pero señaló que las biotecnológicas están «preocupadas por el cambio de estándares».
Uno de los esfuerzos más recientes de la administración para reducir el costo de los medicamentos, TrumpRx, probablemente no ayude mucho, según los demócratas. El portal en línea permite a los consumidores comprar directamente a los fabricantes alrededor de 40 medicamentos que alcanzaron acuerdos de precios con la Casa Blanca. Sin embargo, muchos de los fármacos incluidos ya cuentan con reembolsos considerables o no serían más asequibles que obtenerlos a través del seguro. Además, TrumpRx a menudo redirige a los pacientes a las ventas directas al consumidor o a los programas de descuento ya existentes de las farmacéuticas.
La audiencia incluyó testimonios de asociaciones comerciales que representan a fabricantes farmacéuticos, organizaciones de compras grupales, distribuidores, administradores de beneficios farmacéuticos, empleadores y farmacias. La directora de operaciones de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), Lori Reilly, Esq., testificó que el programa 340B ha sido explotado por PBM, firmas de capital privado y algunos hospitales sin fines de lucro, e instó al comité a examinar el programa más de cerca.
Muchos legisladores, en particular, expresaron preocupación por los PBM —intermediarios que trabajan con aseguradoras, empleadores y otros pagadores para gestionar los beneficios de medicamentos con receta—, que han sido cada vez más objeto de la atención del Congreso y de los reguladores. También señalaron que la cadena de suministro de medicamentos es compleja e incluye a numerosos actores implicados en la entrega de fármacos.