Une audition à la Chambre met en lumière le clivage partisan sur le prix des médicaments et l’accessibilité des soins

Le sous-comité sur la santé de la House Committee on Energy and Commerce a tenu, le 11 février, une audition consacrée à la chaîne d’approvisionnement des médicaments sur ordonnance, révélant de profondes divisions partisanes sur la manière de s’attaquer aux prix élevés des médicaments, qui poussent des patients à renoncer aux soins.

Les républicains ont mis l’accent sur des problèmes structurels au sein de la chaîne d’approvisionnement, soutenant que l’intégration verticale, la concentration du marché parmi les PBMs et des pratiques opaques de rabais et de contractualisation faussent la concurrence et gonflent les coûts. Ils ont insisté sur la nécessité d’accroître la transparence tout au long de la chaîne d’approvisionnement, de renforcer le pouvoir de négociation des employeurs, de soutenir les pharmacies indépendantes et rurales, de moderniser les processus de la FDA pour accélérer l’approbation des génériques et des biosimilaires, et de supprimer les obstacles réglementaires qui limitent la concurrence. Les républicains ont répété l’importance de préserver l’innovation pharmaceutique américaine tout en réduisant les coûts, exprimant la crainte que des politiques prévues par l’Inflation Reduction Act (IRA) et l’imprévisibilité réglementaire puissent décourager l’investissement. Ils ont présenté la réforme des PBMs, la concurrence et la transparence de la chaîne d’approvisionnement comme des outils clés pour faire baisser les prix sans compromettre la recherche et le développement.

Les démocrates ont centré leurs interventions sur l’accessibilité pour les patients et la responsabilité des entreprises, estimant que les prix élevés des médicaments découlent de stratégies de fixation des prix systémiques, de profits excessifs de l’industrie et de la concentration du marché chez les PBMs et les fabricants. Ils ont défendu les dispositions de négociation de Medicare et de remises liées à l’inflation prévues par l’IRA, appelé à étendre les protections d’accessibilité telles que les enhanced premium tax credits (EPTCs), et critiqué le manque de transparence rapporté dans les accords de l’administration sur la tarification des médicaments. Les démocrates ont également fait part de préoccupations concernant l’instabilité au NIH et à la FDA, avertissant que les coupes dans la recherche et les interférences réglementaires menacent l’innovation et la confiance du public. Tout au long de l’audition, ils ont souligné que l’accessibilité et l’innovation ne s’excluent pas mutuellement et ont plaidé pour s’appuyer sur les pouvoirs existants de négociation des prix afin de générer des économies significatives pour les consommateurs.

Un tiers des adultes déclarent ne pas avoir honoré une ordonnance, avoir sauté des doses, avoir coupé des comprimés en deux ou avoir opté pour des médicaments en vente libre en raison du coût au cours de l’année passée, selon un sondage du chercheur en politiques de santé KFF.

Les démocrates ont soutenu que des politiques des républicains et de l’administration Trump — telles que d’importantes coupes dans Medicaid et les subventions du National Institutes of Health, ainsi que le fait de laisser expirer un soutien financier plus généreux pour les plans de l’Affordable Care Act — aggravent les problèmes d’accessibilité des soins de santé dans le pays. Les élus ont pointé du doigt les crédits d’impôt majorés sur les primes de l’ACA, qui ont expiré à la fin de l’année et ont fait flamber les primes sur les marchés (exchanges).

Selon les démocrates, un autre défi pour l’innovation pharmaceutique réside dans les changements au sein du HHS, notamment des coupes de financement pour la recherche et des initiatives visant à remanier la politique vaccinale. Le NIH a accordé environ 24% de subventions en moins l’an dernier, ce qui devrait conduire à moins de traitements au fil du temps, puisque presque tous les nouveaux médicaments approuvés bénéficient, à un moment ou à un autre de leur développement, d’un financement de l’agence, a témoigné Rachel Sachs, professeure de droit à Washington University in St. Louis.

La nouvelle politique vaccinale de l’administration pourrait également créer des obstacles, selon les démocrates. Moderna a indiqué mardi que la Food and Drug Administration avait refusé d’examiner une demande visant à approuver le vaccin antigrippal à base d’ARN messager de l’entreprise pharmaceutique, une décision qu’elle a qualifiée d’« incohérente » au regard des orientations précédentes de l’agence. Lors de l’audition, John Crowley, président et CEO de la Biotechnology Innovation Organization, a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter une entreprise ou une décision en particulier, mais a noté que les entreprises de biotechnologie sont « préoccupées par l’évolution des normes ».

L’une des dernières initiatives de l’administration pour faire baisser le coût des médicaments, TrumpRx, n’aidera probablement pas beaucoup, selon les démocrates. Le portail en ligne permet aux consommateurs d’acheter directement auprès des fabricants environ 40 médicaments ayant fait l’objet d’accords tarifaires avec la Maison-Blanche. Cependant, nombre des médicaments inclus font déjà l’objet de rabais importants ou ne seraient pas plus abordables que via l’assurance. Et TrumpRx renvoie souvent les patients vers les programmes existants de vente directe aux consommateurs ou de remise des entreprises pharmaceutiques.

L’audition a comporté des témoignages d’associations professionnelles représentant des fabricants pharmaceutiques, des group purchasing organizations, des distributeurs, des pharmacy benefit managers, des employeurs et des pharmacies. La directrice des opérations de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), Lori Reilly, Esq., a témoigné que le programme 340B a été exploité par des PBMs, des sociétés de capital-investissement et certains hôpitaux à but non lucratif, et a exhorté la commission à examiner ce programme de plus près.

De nombreux élus ont notamment exprimé des inquiétudes concernant les PBMs — des intermédiaires qui travaillent avec des assureurs, des employeurs et d’autres payeurs pour gérer les prestations liées aux médicaments sur ordonnance —, qui sont de plus en plus visés par le Congrès et les régulateurs. Ils ont également souligné que la chaîne d’approvisionnement des médicaments est complexe, avec de nombreuses parties prenantes impliquées dans la délivrance des médicaments.