림프종에서 실제 진료 현장의 CAR T-세포 치료 성적, 임상시험 결과와 일치

실제 진료 현장에서 2차 치료로 axicabtagene ciloleucel(axi-cel)을 사용한 거대 B세포 림프종(LBCL) 치료 성적이 임상시험에서 관찰된 결과와 "현저하게 유사하다"고 연구진이 보고했다. 300명 이상 환자 데이터를 분석한 결과, CD19 표적 자가 CAR T-세포 치료에 85% 이상이 반응했으며, 환자의 약 4분의 3이 1년 시점에 생존했고 절반 이상에서 질병 진행이 없었다. 이는 40% 이상이 브리징 치료(holding therapy)를 필요로 했음에도 불구한 결과다.

HemaSphere에 게재된 이번 연구는 2023년 5월부터 2024년 11월까지 2차 치료로 axi-cel 승인을 받은 LBCL 환자 345명(중앙연령 62세, 70세 이상 21%; 인종 소수자 배경 13%)의 데이터를 분석했다. 코호트 중 329명(95%)이 백혈구성분채집(leukapheresis)을 받았고, 302명(88%)이 치료를 주입(infusion)받았다.

주입 후 전체 반응률(overall response rate)은 86%였으며, 중앙 추적관찰 기간 16개월 시점에서 전체생존기간(overall survival, OS) 중앙값은 24개월, 12개월 OS는 74%였다. 반면 주입을 받지 못한 환자의 OS 중앙값은 1.5개월에 불과했다. 무진행생존기간(progression-free survival, PFS) 중앙값은 도달하지 않았으나, 12개월 PFS는 52%였고 70세 이상과 70세 미만 환자에서 유사했다(51% 대 53%).

70세 이상과 70세 미만 환자에서 반응률, 생존 지표 및 독성은 유사했다. 주입으로 진행하지 못한 가장 흔한 이유는 진행성 질환으로 인한 임상적 악화였으며(43명 중 30명), 주입 비시행군은 거대 종괴(bulky disease), 진행 병기, 결절외 침범, LDH 상승, 1차 치료 후 진행성 질환의 비율이 유의하게 더 높았다.

치료 결과는 이전 치료에 대한 반응의 영향을 받았는데, 1차 치료 후 안정병변(stable disease) 또는 진행병변(progressive disease)을 보인 환자는 부분반응(partial response, PR)을 달성했거나 완전 대사 반응(complete metabolic response, CMR) 달성 후 재발한 환자에 비해 PFS가 유의하게 더 나빴다. 1차 치료 초기 반응의 깊이(CMR vs PR)는 장기적으로 차이를 보이지 않았고, PR 환자에서 더 이른 사건이 나타났지만 6개월 시점에서 곡선이 합쳐졌다. 이러한 효과는 LDH와 CRP 등 종양 부담(tumour burden) 지표로 보정한 뒤에도 유지돼, ‘1차 치료 반응’이 단순한 종양 부담의 반영이라기보다 공격적인 질병 생물학을 대리(surrogate)하는 지표임을 시사했다.

독성 결과는 임상시험에서 관찰된 것과 유사했으며, 모든 등급의 사이토카인 방출 증후군(cytokine release syndrome, CRS)과 면역효과세포 관련 신경독성 증후군(immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome, ICANS)은 각각 98%와 48%의 환자에서 기록됐다. 3등급 이상 사건은 각각 5%와 18%에서 발생했다. 초기 면역효과세포 관련 혈액독성(immune effector cell-associated haematotoxicity, ICAHT) 3등급 이상은 1개월 시점에 29%에서 관찰됐다. 독성 발생률은 연령군 간 유사했으며, 12개월 비재발 사망(non-relapse mortality) 역시 유사했고 누적 발생률은 7%였다.

연구진은 핵심 ZUMA-7 임상시험 결과가 표준 진료로 전환될 수 있음을 보여주었으며, 불응성 LBCL 환자의 2차 치료에 대한 새로운 기준점을 제시한다고 밝혔다. LBCL에서 새로운 치료법 개발이 빠르게 진행되고 다양한 T세포 관여 치료제가 이용 가능해진 상황에서, 개별 환자에 대한 치료의 최적 순서를 정하기 위해서는 특정 하위군에서의 임상 결과와 각 치료 경로의 함의를 상세히 파악할 필요가 있다.