Real-World-Daten: CAR-T-Zelltherapie erzielt bei Lymphom Ergebnisse wie in klinischen Studien
Real-World-Daten von 345 LBCL-Patientinnen und -Patienten, die in der Zweitlinie mit axicabtagene ciloleucel behandelt wurden, zeigen Ansprech- und Überlebensraten, die den Ergebnissen der pivotalen Studie ZUMA-7 sehr ähnlich sind. Nach Infusion lag die Gesamtansprechrate bei 86%, das 12‑Monats‑Gesamtüberleben bei 74%, bei zugleich vergleichbaren Toxizitätsprofilen über Altersgruppen hinweg.
Real-World-Ergebnisse einer Zweitlinientherapie mit axicabtagene ciloleucel (axi-cel) bei großzelligem B‑Zell-Lymphom (LBCL) sind „bemerkenswert ähnlich“ denen aus klinischen Studien, berichten Forschende. In einer Analyse von Daten von mehr als 300 Patientinnen und Patienten sprachen mehr als 85% auf die CD19-gerichtete autologe CAR‑T‑Zelltherapie an; rund drei Viertel waren nach einem Jahr am Leben und mehr als die Hälfte zeigte keine Progression – obwohl bei über 40% eine Bridging-Therapie erforderlich war.
Die in HemaSphere veröffentlichte Studie analysierte Daten von 345 LBCL-Patientinnen und -Patienten (medianes Alter 62 Jahre, 21% ≥70 Jahre; 13% mit ethnischem Minderheitenhintergrund), die zwischen Mai 2023 und November 2024 für eine Zweitlinienbehandlung mit axi-cel zugelassen wurden. In der Kohorte unterzogen sich 329 (95%) einer Leukapherese, und 302 (88%) erhielten die Infusion der Therapie.
Die Gesamtansprechrate nach Infusion betrug 86%, und nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 16 Monaten lag das mediane Gesamtüberleben (OS) bei 24 Monaten; das 12‑Monats‑OS betrug 74%. Im Gegensatz dazu lag das mediane OS der nicht infundierten Patientinnen und Patienten bei lediglich 1,5 Monaten. Das mediane progressionsfreie Überleben (PFS) wurde nicht erreicht, das 12‑Monats‑PFS betrug jedoch 52% und war bei Patientinnen und Patienten im Alter von ≥70 Jahren und <70 Jahren ähnlich (51% vs. 53%).
Ansprechraten, Überlebensendpunkte und Toxizität waren bei Patientinnen und Patienten über bzw. unter 70 Jahren vergleichbar. Der häufigste Grund dafür, nicht zur Infusion überzugehen, war eine klinische Verschlechterung aufgrund progredienter Erkrankung (30 von 43 Patientinnen und Patienten). In der nicht infundierten Gruppe war der Anteil mit Bulky Disease, fortgeschrittenem Stadium, extranodalem Befall, erhöhtem LDH sowie progredienter Erkrankung nach Erstlinientherapie deutlich höher.
Die Ergebnisse wurden durch das Ansprechen auf frühere Therapien beeinflusst: Patientinnen und Patienten mit stabiler oder progredienter Erkrankung nach Erstlinientherapie hatten ein signifikant schlechteres PFS als jene mit partiellem Ansprechen oder jene, die nach Erreichen einer kompletten metabolischen Remission (CMR) ein Rezidiv erlitten. Die Tiefe des initialen Erstlinienansprechens (CMR vs. PR) machte langfristig keinen Unterschied; zwar traten Ereignisse bei PR‑Patientinnen und -Patienten früher auf, die Kurven trafen sich jedoch nach sechs Monaten. Der Effekt blieb auch nach Adjustierung für Maße der Tumorlast wie LDH und CRP bestehen, was darauf hindeutet, dass das „Ansprechen auf die Erstlinie“ weitgehend ein Surrogat für eine aggressive Krankheitsbiologie ist und nicht lediglich die Tumorlast widerspiegelt.
Die Toxizitätsdaten entsprachen den in der Studie beobachteten Ergebnissen: Ein Zytokinfreisetzungssyndrom (CRS) jeglichen Grades sowie ein immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome (ICANS) wurden bei 98% bzw. 48% der Patientinnen und Patienten dokumentiert; Ereignisse vom Grad ≥3 traten bei 5% bzw. 18% auf. Eine frühe immune effector cell-associated haematotoxicity (ICAHT) vom Grad ≥3 wurde nach einem Monat bei 29% der Patientinnen und Patienten beobachtet. Die Toxizitätsraten waren zwischen den Altersgruppen ähnlich, ebenso die Nicht‑Rezidiv‑Mortalität nach 12 Monaten, die eine kumulative Inzidenz von 7% aufwies.
Die Forschenden zeigten, dass sich die Ergebnisse der pivotalen ZUMA-7-Studie in die Routineversorgung übertragen lassen und damit einen neuen Benchmark für die Zweitlinientherapie refraktärer LBCL-Patientinnen und -Patienten setzen. Angesichts eines sich rasch entwickelnden Feldes neuer Behandlungsoptionen für LBCL sowie der Verfügbarkeit verschiedener T‑Zell‑engagierender Therapien erfordert die optimale Sequenzierung der Behandlungen für einzelne Patientinnen und Patienten detaillierte Kenntnisse klinischer Ergebnisse in spezifischen Subgruppen und der Auswirkungen jedes Behandlungspfads.