FIB-4とVCTEの併用は2型糖尿病の肝線維症リスク層別化に有効

Gut誌に発表された知見によると、Fibrosis-4 index（FIB-4）に続いて振動制御過渡エラストグラフィ（VCTE）による肝硬度測定（LSM）を行う2段階の非侵襲的ケア経路は、2型糖尿病（T2D）および代謝機能障害関連脂肪肝疾患（MASLD）患者を肝関連イベント（LRE）リスク群へ効果的に層別化する。また、欧州肝臓学会脂肪肝疾患サミット（EASL SLD Summit 2026）で発表された別の横断研究でも、FIB-4とVCTEによる線維症リスク層別化がT2Dの高齢外来患者に有効であることが同様に示された。

横断研究では、研究者らはVCTEによるLSMおよび減衰パラメータ（CAP）評価を受けたT2Dの高齢外来患者1203例を後ろ向きに登録した。MASLDはCAP 248 dB/m以上、有意な肝線維症はLSM 8 kPa以上、代償性進行慢性肝疾患（cACLD）はLSM 10 kPa以上、臨床的に意義のある門脈圧亢進症（CSPH）はLSM 25 kPa以上またはLSM 20 kPa以上かつ血小板数15万/mm3未満と定義された。MASLD、有意な肝線維症、cACLD、CSPHの有病率はそれぞれ71.3%、21.1%、11.7%、1.7%であった。

FIB-4指数とVCTEを肝線維症のスクリーニング戦略として用いたところ、FIB-4指数が正常範囲の患者のうち、629例（83.3%）はLSM 8 kPa未満、126例（16.7%）はLSM 8 kPa以上であった。FIB-4指数がLSM 8 kPa以上を同定する感度、特異度、陰性的中率、陽性的中率はそれぞれ50.4%、66.3%、83.3%、28.6%であった。体重増加（調整後オッズ比[OR] 3.34、95% CI 1.75-6.39）および高アラニンアミノトランスフェラーゼ値（調整後OR 1.54、95% CI 1.01-2.36）は、有意な肝線維症の予測率が最も高かった。

研究著者らは「MASLDと有意な肝線維症はT2DMの高齢患者に一般的である。FIB-4に続いてVCTEを用いる線維症リスク層別化は、実臨床における優れた戦略である。しかし、FIB-4のみに依存すると、特に体重増加や血清アミノトランスフェラーゼ値上昇を伴う患者など、進行した疾患の一部の患者を特定できない可能性がある」と述べた。

Gut誌に発表された研究では、VCTE-Prognosis Study Group、Liver Health Consortium in China（CHESS）、Diabetes Liver Integrated Management（DLIM）コンソーシアムが、2017年から2024年にかけて中国の7施設でT2D患者352例を登録し、FIB-4、VCTE、肝生検を実施した。また、2004年から2023年にかけて米国、欧州、アジアの16施設でT2DおよびMASLD患者4429例を登録し、FIB-4とVCTEを実施した。2段階ケア経路では、全患者にFIB-4が推奨され、FIB-4が1.3以上2.67以下の患者のサブセットにVCTEが推奨された。

肝生検では、患者は線維症ステージF0（11.4%）、F1（43.8%）、F2（22.7%）、F3（15.3%）、F4（6.8%）と判定された。非侵襲的検査では、FIB-4中央値は1.3（IQR 0.8-2.2）、LSMは8.2（IQR 6.1-12.0）kPaであった。追跡期間中央値51.3か月の間に、非侵襲的コホートの3.2%が肝代償不全（2.5%）および肝細胞癌（HCC; 1.3%）からなるLREを発症した。

非侵襲的コホートでは、FIB-4により患者は低リスク（57.4%）、中間リスク（29.5%）、高リスク（13.1%）に分類され、中間リスクのうちVCTEにより低リスク（51.6%）、中間リスク（22.9%）、高リスク（25.5%）に分類された。これらの群は、3年および5年のLRE累積発生率がそれぞれ低リスク0.4%および0.7%、中間リスク0.4%および0.9%、高リスク7.5%および11.8%に対応した。研究著者らは、全患者が紹介センターから登録されたため、この研究のLREイベント発生率はプライマリケアで観察されるよりも高かった可能性があると述べた。

研究著者らは「FIB-4に続いてLSMを行う2段階アプローチは、T2D患者におけるMASLD関連進行性線維症およびLREのリスク層別化のための効率的かつ実用的な枠組みを提供する」と結論付けた。