La FDA révoque l'Orange B, propose l'interdiction du Citrus Red No. 2 et autorise la mention « sans colorants artificiels »

La Food and Drug Administration (FDA) des États‑Unis a publié une ordonnance finale révoquant l'utilisation autorisée de l'Orange B comme additif colorant dans les aliments et proposant la révocation du Citrus Red No. 2, tout en annonçant séparément qu'elle exercera un pouvoir discrétionnaire d'application pour autoriser les allégations « sans colorants artificiels » sur les produits ne contenant pas d'additifs colorants à base de pétrole.

La révocation finale de l'Orange B fait suite à une évaluation des commentaires publics qui n'a pas modifié la conclusion de l'agence selon laquelle l'utilisation de ce colorant a été abandonnée par l'industrie. Pour le Citrus Red No. 2—autorisé depuis 1959 pour colorer la peau des oranges mûres—la FDA a provisoirement conclu que son utilisation a également été abandonnée. La proposition de révocation est ouverte à une période de commentaires publics de 30 jours, les soumissions devant être reçues d'ici le 24 août 2026, sous le dossier FDA‑2026‑N‑6304.

Ces actions s'inscrivent dans une initiative plus large lancée en avril 2025, lorsque le ministère de la Santé et des Services sociaux et la FDA ont annoncé des mesures pour éliminer progressivement les colorants alimentaires à base de pétrole. L'agence s'associe aux National Institutes of Health pour mener des recherches sur les impacts sanitaires et développementaux des additifs alimentaires chez les enfants. Dans le cadre de cet effort, la FDA prévoit d'éliminer six autres colorants synthétiques—FD&C Green No. 3, FD&C Red No. 40, FD&C Yellow No. 5, FD&C Yellow No. 6, FD&C Blue No. 1 et FD&C Blue No. 2—d'ici la fin 2026. La FDA demande également aux entreprises alimentaires de retirer le FD&C Red No. 3 avant l'échéance précédemment fixée à 2027‑2028.

Le 5 février 2026, la FDA a envoyé des lettres aux fabricants de produits alimentaires les informant qu'elle exercera un pouvoir discrétionnaire d'application concernant l'article 403(a)(1) du Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. Selon cette nouvelle politique, les entreprises peuvent revendiquer « sans colorants artificiels » lorsque les produits ne contiennent pas de colorants à base de pétrole. Auparavant, de telles allégations n'étaient généralement autorisées que si un produit ne contenait aucun colorant ajouté. L'administration établit une norme nationale et un calendrier pour la transition de l'industrie des colorants pétrochimiques vers des alternatives naturelles.

Pour soutenir ce changement, la FDA accélère l'examen et l'approbation de nouveaux additifs colorants naturels, notamment le rouge de betterave et l'utilisation élargie de l'extrait de spiruline pour les bleus et les verts. L'extrait de spiruline, dérivé de Arthrospira platensis, est déjà approuvé pour une utilisation dans de nombreuses catégories d'aliments—dont les bonbons et chewing‑gums (2013), les confiseries et desserts glacés (2014), les enrobages de compléments alimentaires (2015), les œufs durs (2017), et les boissons non alcoolisées, condiments et alternatives aux produits laitiers (2022). Cependant, une pétition visant à étendre son utilisation à tous les aliments en général a rencontré des retards : la FDA a récemment reporté la date d'entrée en vigueur d'une ordonnance finale qui aurait élargi ses applications autorisées.

Alors que les marques font déjà la publicité de colorants à base de plantes—utilisant des expressions comme « issus de plantes »—la FDA souligne que les additifs colorants de substitution doivent répondre à toutes les normes de sécurité et de pureté, y compris les limites concernant les métaux lourds et autres contaminants. L'agence a publié des ressources d'orientation pour aider les fabricants. Par ailleurs, la FDA continue de suivre les engagements volontaires de l'industrie à éliminer les colorants alimentaires à base de pétrole via une page Web publique récapitulant les promesses des fabricants, détaillants et associations professionnelles.

Malgré le pouvoir discrétionnaire d'application de la FDA, les poursuites intentées par des consommateurs pour étiquetage trompeur restent un risque. Au cours des cinq dernières années, plus de 20 poursuites ont été déposées alléguant que les allégations concernant les colorants artificiels sont fausses ou trompeuses. La position de la FDA ne prime pas sur les lois des États qui définissent tous les colorants ajoutés comme artificiels, et son pouvoir discrétionnaire d'application n'empêche pas les recours collectifs privés.