Un comité consultatif de la FDA vote contre le camizestrant d'AstraZeneca dans le cancer du sein métastatique
L'ODAC de la FDA a voté par 6 voix contre 3 contre le camizestrant d'AstraZeneca dans le cancer du sein métastatique HR+/HER2-, invoquant un bénéfice clinique incertain lié à la conception de l'essai SERENA-6. La FDA a soulevé des préoccupations concernant le paradigme de traitement par switch précoce et les résultats à long terme.
Un comité consultatif de la FDA a voté par 6 voix contre 3 contre le profil bénéfice-risque du camizestrant, un traitement oral expérimental d'AstraZeneca contre le cancer du sein, concluant que le médicament n'apportait pas de « bénéfice significatif » aux patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique HR-positif, HER2-négatif dont la maladie n'avait pas progressé sous traitement existant.
Le comité consultatif des médicaments oncologiques (ODAC) de la FDA a estimé qu'AstraZeneca n'a pas démontré que son SERD oral, le camizestrant, offre un bénéfice cliniquement significatif pour le traitement du cancer du sein métastatique HR-positif, HER2-négatif lorsqu'une mutation ESR1 tumorale est détectée avant la progression radiographique sous traitement de première ligne. Bien que les votes des comités consultatifs ne soient pas contraignants, la FDA suit généralement leurs recommandations. Une décision finale de l'agence est attendue ultérieurement.
Dans l'étude SERENA-6, le camizestrant a montré une amélioration de 56 % de la survie sans progression (SSP) lors du passage au camizestrant, utilisé en association avec un inhibiteur de CDK4/6, par rapport à la poursuite du traitement par un inhibiteur de l'aromatase et un médicament CDK4/6. Le médicament a retardé la progression de la maladie de plus de six mois — les patientes ont vécu en médiane 16 mois sans progression, contre 9,2 mois pour celles sous traitement standard actuel. Les données de survie globale étaient immatures, sans signe de préjudice observé.
La FDA a contesté la conception de l'essai d'AstraZeneca, arguant qu'il ne répond pas à la question de savoir si cette approche de switch en première ligne apporte un bénéfice à long terme par rapport à la pratique standard qui consiste à attendre la progression de la maladie pour utiliser un SERD oral comme le camizestrant. Bien que le camizestrant ait prolongé la SSP médiane de 6,8 mois, la FDA a remis en question sa signification clinique car elle n'a pas été mesurée à partir d'un point temporel standard. De plus, SERENA-6 n'autorisait pas le crossover, ce qui signifie qu'aucune patiente du bras contrôle n'a pu recevoir le camizestrant après la progression.
La FDA a également signalé des préoccupations selon lesquelles, si le traitement était mis en œuvre, les patientes devraient être surveillées en permanence pour détecter les mutations ESR1, et seules quelques-unes deviendraient éligibles au camizestrant. L'agence a élargi sa mise en garde au-delà de cette demande, craignant que l'approbation du camizestrant n'ouvre un précédent discutable aux « implications considérables pour de nombreuses futures patientes et de nombreux futurs essais ».
AstraZeneca a fait valoir qu'attendre la progression de la maladie pour administrer un SERD oral est moins efficace car les tumeurs présentent à ce stade des altérations génomiques accrues et deviennent plus difficiles à traiter. La société s'est dite « déçue » par le résultat mais a exprimé sa confiance dans les résultats de son essai et dans le bénéfice potentiel du médicament pour les patientes.
Les actions d'AstraZeneca ont chuté de 1,6 % à Londres après le vote. Cette décision crée une « incertitude réglementaire et une atteinte à la confiance des investisseurs », ont déclaré des analystes, notant une probabilité réduite d'approbation dans le cadre de SERENA-6. Ce revers compromet les plans d'AstraZeneca pour un médicament dont les ventes annuelles maximales pourraient atteindre 5 milliards de dollars.