Un comité asesor de la FDA vota en contra del camizestrant, el fármaco contra el cáncer de mama de AstraZeneca
El comité asesor de la FDA (ODAC) votó 6 a 3 en contra del camizestrant de AstraZeneca para el cáncer de mama metastásico HR+/HER2-, citando un beneficio clínico incierto derivado del diseño del ensayo SERENA-6. La FDA expresó preocupaciones sobre el paradigma de tratamiento de cambio temprano y los resultados a largo plazo.
Un comité asesor de la FDA votó 6 a 3 en contra de respaldar el perfil riesgo-beneficio del camizestrant, el tratamiento oral experimental de AstraZeneca contra el cáncer de mama, concluyendo que el fármaco no demostró un "beneficio significativo" para pacientes con cáncer de mama metastásico HR-positivo, HER2-negativo cuya enfermedad no había progresado con la terapia existente.
El Comité Asesor de Medicamentos Oncológicos (ODAC) de la FDA determinó que AstraZeneca no ha demostrado que su SERD oral camizestrant ofrezca un beneficio clínicamente significativo para el tratamiento del cáncer de mama metastásico HR-positivo, HER2-negativo cuando se detecta una mutación ESR1 tumoral antes de la progresión radiográfica con la terapia de primera línea. Si bien los votos de los comités asesores no son vinculantes, la FDA suele seguir sus recomendaciones. Se espera una decisión final de la agencia en los próximos meses.
En el estudio SERENA-6, el camizestrant mostró una mejora del 56 % en la supervivencia libre de progresión (SLP) al cambiar a camizestrant, usado junto con un inhibidor de CDK4/6, en comparación con continuar el tratamiento con un inhibidor de la aromatasa y un fármaco inhibidor de CDK4/6. El fármaco retrasó la progresión de la enfermedad en más de seis meses: los pacientes vivieron una mediana de 16 meses sin progresión, frente a 9.2 meses para aquellos que recibieron el tratamiento estándar actual. Los datos de supervivencia general fueron inmaduros, sin que se observara ningún signo de perjuicio.
La FDA cuestionó el diseño del ensayo de AstraZeneca, argumentando que no aborda si este enfoque de cambio en primera línea proporciona un beneficio a largo plazo en comparación con la práctica estándar de esperar hasta la progresión de la enfermedad para usar un SERD oral como el camizestrant. Aunque el camizestrant prolongó la mediana de SLP en 6.8 meses, la FDA puso en duda su relevancia clínica porque no se midió desde un punto temporal estándar. Además, SERENA-6 no permitió el cruce de brazos, lo que significa que ningún paciente del grupo de control pudo recibir camizestrant tras la progresión.
La FDA también señaló su preocupación de que, de implementarse, los pacientes tendrían que ser monitorizados constantemente para detectar mutaciones ESR1, y solo unos pocos serían elegibles para recibir camizestrant. La agencia amplió su cautela más allá de esta solicitud, temiendo que aprobar el camizestrant abriría un precedente cuestionable con "implicaciones de gran alcance para muchos pacientes y muchos ensayos futuros".
AstraZeneca argumentó que esperar hasta la progresión de la enfermedad para administrar un SERD oral es menos eficaz porque, en ese momento, los tumores presentan más alteraciones genómicas y son más difíciles de tratar. La compañía declaró estar "decepcionada" por el resultado, pero expresó su confianza en los resultados de su ensayo y en el posible beneficio del fármaco para los pacientes.
Las acciones de AstraZeneca cayeron un 1.6 % en Londres tras la votación. La decisión genera "incertidumbre regulatoria y un golpe a la confianza de los inversores", según los analistas, que señalaron una menor probabilidad de aprobación en el contexto de SERENA-6. Este revés afecta los planes de AstraZeneca de introducir un fármaco con un potencial de ventas máximas anuales de 5 mil millones de dólares.