Hohe Kosten von GLP-1-Medikamenten belasten Budgets und treiben Versicherungsprämien nach oben
Teure GLP-1-Medikamente zur Gewichtsreduktion und Diabetesbehandlung belasten die Budgets vieler Nutzer und treiben die Prämien in der Krankenversicherung nach oben – rund 30 Prozent der aktuellen Prämienanstiege werden darauf zurückgeführt. Verbraucherschützer fordern deshalb die Zulassung von Generika und verweisen auf aus ihrer Sicht ungerechtfertigt hohe Preise sowie die Belastung von Bundes- und Länderhaushalten.
Die Popularität teurer GLP-1-Medikamente hat die Budgets der Anwender belastet und treibt die Kosten der Krankenversicherung insgesamt in die Höhe. Rund 30 Prozent der diesjährigen Prämiensteigerungen in der Krankenversicherung sind auf die Kosten für GLP-1-Medikamente zurückzuführen, so ein Forscher für Gesundheitspolitik an der Harvard Medical School.
In den USA geben etwa 12 Prozent der Erwachsenen an, bereits GLP-1-Medikamente einzunehmen. Weltweit könnten nach neuen Forschungsergebnissen von Mass General Brigham mehr als 25 Prozent der Erwachsenen von der Behandlung zur Gewichtsabnahme profitieren.
Die Trump-Regierung kündigte im November neue Vereinbarungen an, um die Kosten der notorisch teuren Medikamente auf eine monatliche Zuzahlung von 50 US-Dollar für Menschen zu senken, die für ihre Krankenversicherung auf Medicare angewiesen sind. Die Kosten variieren jedoch stark, sodass einige Bundesstaaten die Kostenübernahme beendet oder eingeschränkt haben, wer im Rahmen von Medicaid-Plänen Anspruch darauf hat. Die neu gestartete Plattform TrumpRX bietet einige GLP-1-Rabatte, die sich an Personen richten, die nicht versichert sind oder unter ihrer Versicherung mehr zahlen würden.
Eine Verbraucherschutzorganisation hat die Trump-Regierung aufgefordert, ein Bundesgesetz zu nutzen, um Generika-Konkurrenten für GLP-1-Medikamente zur Behandlung von Adipositas und Diabetes zuzulassen. Sie argumentiert, die Preise seien für zu viele Amerikaner „ungerechtfertigt hoch“. Public Citizen erklärte, die Ausgaben von Bund und Ländern für die Medikamente, die von Novo Nordisk und Eli Lilly verkauft werden, hätten die Budgets belastet. Die Gruppe argumentierte, die in jüngsten Vereinbarungen mit der Trump-Regierung gemachten Zugeständnisse, um die Medikamente über Medicare und Medicaid leichter verfügbar zu machen, seien „unzureichend“, um den Zugang zu erweitern.
Obwohl die vorgeschlagene Ausweitung der Kostenübernahme für die Gesundheitsprogramme und eine Zuzahlung von 50 US-Dollar pro Monat für Medicare-Begünstigte den Zugang für einige verbessern könnten, könnten andere nicht profitieren. Das liegt daran, dass einige Medicare- und Medicaid-Pläne sich möglicherweise gegen eine Teilnahme entscheiden, wenn die Preise für die Medikamente aufgrund einer zunehmenden Nutzung haushaltspolitische Bedenken auslösen, heißt es in der Petition.
Die Medikamente sind unter anderem deshalb teuer, weil sie wirksam sind und Patienten den Nutzen schätzen. Sie sind jedoch auch durch Patente geschützt, sodass Generikahersteller diese Wirkstoffe erst in einigen Jahren produzieren können. Die Unternehmen, die diese Produkte herstellen, sind faktisch Monopolisten. Es gibt zwar etwas Wettbewerb, weil es eine Handvoll dieser Moleküle gibt, die zur Gewichtsabnahme eingesetzt werden können. Und der Preis ist deutlich gesunken, selbst in den letzten Jahren. Eine kürzlich zugelassene Wegovy-Pille wird für Patienten ohne Versicherung 150 US-Dollar pro Monat kosten.
Was ein Patient am Ende für diese Medikamente bezahlt, hängt von der Art der Absicherung ab, die er hat. Medicaid hat sehr geringe Eigenbeteiligungen und deckt praktisch alle Medikamente ab, doch nur wenige Bundesstaaten übernehmen Medikamente gegen Adipositas. Selbst Patienten in einem dieser Bundesstaaten sehen sich erheblichen Zugangsbeschränkungen gegenüber. Ein Medicaid-Patient müsste Zugang zu einem Arzt haben, der ein Rezept ausstellen kann, und administrative Hürden wie eine Vorabgenehmigung (prior authorization) durchlaufen. Medicare Part D, der Teil, der verschreibungspflichtige Medikamente abdeckt, übernimmt keine Medikamente zur Behandlung von Adipositas – auch wenn sich das im Zuge der jüngsten Vereinbarungen der Trump-Regierung mit den Herstellern ändern könnte.
Arbeitgeberfinanzierte Pläne sind bei der Kostenübernahme tendenziell großzügiger, verlangen aber auch mehr Kostenbeteiligung und wiederum administrative Hürden wie eine Vorabgenehmigung (prior authorization). Selbstzahler können diese Medikamente über die direkt an Verbraucher gerichteten Telemedizin-Angebote beziehen, die online wie Pilze aus dem Boden schießen und heutzutage Rezepte für etwa 100 oder 200 US-Dollar pro Monat anbieten.
Die Situation ist weitgehend beispiellos – insbesondere, wenn man davon spricht, dass nach den weitesten Standards jeder vierte Erwachsene für diese Medikamente infrage käme. Der einzige Vergleich sind Statine, die häufig zur Senkung des Cholesterinspiegels verschrieben werden. Ein ähnlicher Anteil der Erwachsenen ist für diese Medikamente geeignet, aber es sind wesentlich günstigere Generika verfügbar, und als sie erstmals auf den Markt kamen, wurden sie bei weitem nicht so breit verordnet.
Die Medikamente werden stark rationiert, und das ist ein Grund dafür, warum der vollständig selbst zu zahlende Direkt-an-Verbraucher-Kanal so beliebt ist: weil viele Patienten das Medikament nicht über ihre Versicherung erstattet bekommen. Aus Sicht der Versicherer ist die Lösung klar: die Kosten der Absicherung erhöhen – oder zumindest die Kosten der Versicherungspläne, die diese Medikamente abdecken.