Nivolumab联合ipilimumab在HCC中显示临床获益，但成本效益存疑
一项发表于《Cancer》的成本效益研究显示，nivolumab联合ipilimumab尽管为不可切除肝细胞癌带来生存获益，但在当前价格下其ICER显著高于美国常用支付意愿阈值。研究提示，延长维持用药间隔或适度降价，或可使该方案更具经济可行性。
nivolumab与ipilimumab的联合方案尽管在不可切除肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）一线治疗中显示出显著生存优势，但在当前定价下，从美国医疗支付方角度看，可能难以被认为具有成本效益。《Cancer》杂志发表的一项新的成本效益研究指出了这一点。
本次分析的临床疗效数据来自3期CheckMate 9DW试验（NCT04039607）。这是一项随机试验，在668例既往未接受治疗的不可切除HCC患者中，评估nivolumab联合ipilimumab与酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitors，TKIs）lenvatinib或sorafenib的比较。该研究的积极结果最终支持了2025年4月的监管批准。
分析显示，与TKI治疗相比，nivolumab联合ipilimumab可额外增加0.66个质量调整生命年（quality-adjusted life years，QALYs）。然而，这一临床获益伴随$132,652的额外成本，导致每获得1个QALY的增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）为$200,409。这一数值显著高于美国常用的支付意愿阈值（willingness-to-pay，WTP）——每QALY $100,000和$150,000，提示该联合方案在美国医疗体系中作为常规用药可能在财务上难以持续。
概率敏感性分析进一步凸显了财务挑战：在当前市场价格下，该方案具有成本效益的概率仅为4.6%至20%。研究指出，免疫治疗药物的高成本以及维持治疗阶段nivolumab的用药持续时间较长，是导致ICER不利的主要驱动因素。
研究人员开展了情景分析，以确定该方案在何种条件下可达到成本效益标准。其中一个值得注意的策略是将维持治疗阶段nivolumab的给药间隔从每4周一次延长至每8周一次。此项调整将ICER降至每QALY $82,202，使该治疗落入$100,000的WTP阈值之内。此外，研究还提示，对免疫治疗药物进行适度降价将显著提高该方案达到成本效益的可能性。
从支付方角度看，该方案未能达到美国传统成本效益阈值，这引发了关于处方集纳入（formulary placement）、报销限制以及事先授权（prior authorization）要求等重要问题。在日益强调价值的肿瘤治疗环境中，即便疗效具有优势，超过可接受支付意愿阈值的疗法也可能面临采用延迟或获取受限。
在患者层面，高成本方案会带来经济毒性（financial toxicity），而经济毒性与治疗依从性下降、生活质量降低以及总体结局变差有关。即便是有保险的患者，也可能面临可观的自付费用，尤其是在高免赔额或共付比例（coinsurance）型保险计划下。高价治疗的经济负担还可能加剧医疗可及性差异，对社会经济脆弱人群造成不成比例的影响。
研究作者总结道：“从美国医疗支付方角度看，nivolumab联合ipilimumab作为不可切除HCC的一线治疗不太可能具有成本效益。然而，延长给药间隔或降低价格可能使该方案在经济上可行。”