폐암 임상시험에서 면역항암제 투여 시점과 방사선 전략, 엇갈린 결과
국제 임상시험 NRG-LU005에서 제한기 소세포폐암 환자에게 항암화학방사선치료에 atezolizumab을 추가해도 생존 개선 효과가 확인되지 않았다. 반면 소세포폐암에서는 하루 2회 분할 방사선치료가 더 나은 생존과 연관됐고, III기 절제 불가능 비소세포폐암에서는 방사선 선량 증량의 이득이 면역항암제 시작 시점(방사선 종료 후 6주 이내)에 따라 달라졌다.
면역항암제를 항암화학방사선치료(chemoradiation) 중 및 이후에 투여해도 제한기 소세포폐암(SCLC) 연구 참여자에서 생존을 개선하지 못했다는 국제 임상시험 NRG-LU005 결과가 나왔다. 이 시험은 NRG Oncology가 Alliance for Clinical Trials in Oncology와 협력해 주도했으며, 결과는 Journal of Clinical Oncology에 게재됐다.
이 시험은 면역항암제 atezolizumab을 항암화학요법과 방사선치료에 추가해도 제한기 SCLC 환자의 생존이 유의하게 개선되지 않아 1차 평가지표를 충족하지 못했다. 다만 이 환자군에서 하루 2회 분할 방사선치료는 생존 개선과 연관돼 있었다.
LU005 연구는 2019년 5월부터 2023년 12월까지 미국과 일본 218개 기관에서 544명을 등록했다. 참여자는 표준 동시 항암화학방사선치료 단독 또는 항암화학방사선치료에 atezolizumab을 3주마다 정맥투여로 추가하는 군으로 배정됐다. atezolizumab은 첫 번째 연구 사이클부터 시작됐으며, 이는 항암화학요법의 두 번째 사이클에 해당했다.
흉부 방사선치료는 두 가지 일정 중 하나로 시행됐다. 즉, 45 Gy를 3주 동안 하루 2회로 투여하거나, 66 Gy를 6.5주 동안 하루 1회로 투여했다. 연구의 1차 평가지표는 전체생존(OS)이었고, 주요 2차 평가지표는 무진행생존(PFS), 원격전이 없는 생존, 객관적 반응률, 국소 조절, 안전성이었다.
atezolizumab 추가는 무진행생존이나 전체생존을 개선하지 못했다. 중앙값 전체생존은 항암화학방사선치료 단독군 36.1개월, 항암화학방사선치료+atezolizumab군 31.1개월이었다. 중앙값 무진행생존은 항암화학방사선치료 단독군 11.4개월, atezolizumab군 12.1개월이었다. 표준 항암화학방사선치료군의 중앙값 전체생존 36.1개월은 제한기 SCLC 환자를 대상으로 한 무작위 연구에서 보고된 결과 중 가장 긴 생존 성적 중 하나에 해당한다.
LU005에서 주목할 만한 결과는 하루 2회 방사선치료와 일관되게 연관된 생존 이득이었다. 항암화학방사선치료 단독군에서 하루 1회 방사선을 받은 환자는 하루 2회 치료를 받은 환자에 비해 사망 위험이 51% 더 높았다. atezolizumab군에서도 하루 2회 방사선치료에 유리한 유사한 경향이 관찰됐다.
절제 불가능한 III기 비소세포폐암(NSCLC) 환자에서는, 근치적 동시 항암화학방사선치료(dcCRT) 후 6주가 지난 뒤 면역항암제를 투여받은 환자에게 방사선치료(RT)의 중간선량 증량(intermediate dose escalation, IDE)이 이득을 제공하지 못할 수 있다는 결과가 나왔다. National Cancer Database(NCDB) 자료를 분석한 이 연구 결과는 Frontiers in Oncology에 게재됐다.
연구에는 절제 불가능한 III기 NSCLC 성인 환자 중 dcCRT를 시행받은 NCDB 자료가 포함됐다. 연구진은 면역항암제 도입 이전 시대(2004-2016)와 면역항암제 시대(2017-2020)에서, 표준 RT 선량 57~63 Gy와 IDE(RT 선량 64-74 Gy)를 비교해 전체생존(OS)과 모든 원인 사망(all-cause mortality)을 평가했다.
이 집단에서 면역항암제 도입 이전 시대에는 47,315명이 진단돼 dcCRT만 받았다. 이후 진단된 4,749명은 dcCRT와 면역항암제를 함께 받았다. 진단 시 중앙값 연령은 두 군 모두 67세였다.
면역항암제 없이 dcCRT를 받은 환자(면역항암제 도입 이전 시대)에서, 표준 RT 선량(57-63 Gy)을 받은 환자는 IDE를 받은 환자에 비해 모든 원인 사망이 통계적으로 유의하게 더 나빴다(위험비[HR] 1.09; 95% CI 1.07-1.12; P <.001). 중앙값 생존기간은 각각 19.7개월과 21.2개월이었다(P <.0001).
면역항암제 시대에 치료받은 환자에서도 표준 RT 선량은 IDE에 비해 더 나쁜 모든 원인 사망과 연관됐다(HR 1.17; 95% CI 1.03-1.33; P =.02). 그러나 IDE에 따른 생존 이득은 RT 완료 후 6주 이내에 면역항암제를 시작한 환자에서만 제한적으로 관찰됐다(HR 1.26; 95% CI 1.05-1.6; P =.01).
면역항암제 시대에서 RT 종료 후 7~10주 사이에 면역항암제를 시작한 환자(HR 1.13; 95% CI 0.88-1.45; P =.35) 또는 RT 종료 10주 이후에 시작한 환자(HR 0.74; 95% CI 0.51-1.07; P =.11)를 분석했을 때, 표준 RT 선량과 IDE를 받은 환자 간 모든 원인 사망률은 유사했다.