비용효과 분석서 재택 항문암 선별검사 참여율 증가 확인
비용효과 분석 결과, 성적·젠더 소수자에서 재택 항문암 선별검사는 의료기관 기반 선별검사보다 참여율을 높이는 것으로 나타났다. 다만 FDA가 항문암 선별검사를 위한 자가검체채취를 승인하지 않아, 이 접근법은 여전히 연구 단계에 머물러 있다.
재택 항문암 선별검사는 성적·젠더 소수자(SGM)의 선별검사율을 높이는 데 비용효과적인 선택지로 보였다고 JAMA Network Open에 게재된 연구 결과가 밝혔다. 이번 결과는 항문암 선별검사를 위한 재택 자가검체채취와 의료기관 기반 선별검사를 비교한 비용효과 분석에서 도출됐다. 임상시험에서 선별검사 참여율은 재택 선별검사에서 더 높았으며, 해당 군에서는 참가자의 89.2%가 선별검사 과정을 완료한 반면 의료기관 기반 선별검사군에서는 74.2%가 완료했다.
연구진은 SGM 개인을 포함한 전향적 2군 무작위 배정 임상시험 자료를 사용했다. 이 중 227명은 남성으로 확인됐고, 연령은 25세 이상이었으며, 지난 5년 동안 남성과 성관계를 가진 경험이 있었다. 이번 분석에서 연구진은 두 선별검사 선택지와 관련된 선별검사 참여, 직접비용, 시간비용, 이동비용, 비용효과성을 평가했다. 전체적으로 연구진은 재택 또는 의료기관 기반 선별검사에 동일한 수로 무작위 배정된 SGM 개인 240명의 자료를 분석했다. 연령 중앙값은 46세였고 참가자의 27%는 HIV 감염이 있었다.
사회적 관점에서 참가자 1인당 비용은 재택 선별검사가 $64.18, 의료기관 기반 선별검사가 $60.40이었다. 의료비 지불자 관점에서는 재택 선별검사 비용이 $61.91, 의료기관 기반 선별검사 비용이 $42.06이었다. 이러한 선별검사 수준을 바탕으로, 선별검사 참여를 1명 늘리는 데 필요한 추가 비용으로 측정되는 증분비용효과비(ICER)는 재택 선별검사에서 사회적 관점 기준 $25.19, 의료비 지불자 관점 기준 $132.36이었다.
10,000회의 시뮬레이션에서 연구진은 사회적 관점에서 ICER 임곗값이 $25일 때 재택 선별검사가 41.4%의 경우 비용효과적이라는 사실을 확인했다. 재택 선별검사는 임곗값이 $50일 때 55.5%, $100일 때 84.9%의 경우 비용효과적이었다. 의료비 지불자 관점의 시뮬레이션에서는 재택 선별검사가 $100 임곗값에서 14.0%의 경우 비용효과적이었고, 임곗값이 $150일 때는 63.9%로 증가했다.
연구진은 항문암 선별검사 참여가 제한된 의료 접근성, 낮은 인식, 의사의 권고 부족 등 여러 장벽에 직면해 있다고 썼다. 또한 우편 발송 검사 키트를 통한 재택 선별검사 도입에는 보험 보장 범위의 불확실성, 신뢰할 수 있는 검사실 인프라의 필요성, 이상 결과를 받은 개인에 대한 명확한 추적 절차의 필요성 등 실질적인 과제가 있다고 지적했다. 현재 US Food and Drug Administration은 항문암 선별검사를 위한 자가검체채취를 승인하지 않았으며, 이는 이러한 접근법이 여전히 연구 단계에 있고 연구 또는 파일럿 프로그램에서 신중한 시행이 필요함을 보여준다.