El cribado domiciliario del cáncer anal aumentó la participación en un análisis de costo-efectividad
Un análisis de costo-efectividad halló que el cribado domiciliario del cáncer anal aumentó la participación frente al cribado realizado en clínica entre personas de minorías sexuales y de género. El enfoque sigue siendo investigacional porque la FDA no ha aprobado el auto-muestreo para el cribado del cáncer anal.
El cribado domiciliario del cáncer anal pareció ser una opción costo-efectiva para aumentar las tasas de cribado entre personas de minorías sexuales y de género (SGM), según hallazgos publicados en JAMA Network Open. Los resultados procedieron de un análisis de costo-efectividad que comparó el auto-muestreo domiciliario para el cribado del cáncer anal con el cribado realizado en clínica. La participación en el cribado en el ensayo fue mayor con el cribado domiciliario, ya que el 89.2% de los participantes de ese grupo completó el proceso de cribado, en comparación con el 74.2% del grupo de cribado en clínica.
Los investigadores utilizaron datos de un ensayo prospectivo, aleatorizado y de 2 grupos que incluyó a personas SGM, de las cuales 227 fueron identificadas como hombres, de 25 años o más, que habían mantenido relaciones sexuales con hombres en los últimos 5 años. En el análisis actual, los investigadores evaluaron la participación en el cribado, los costos directos, los costos de tiempo, los costos de desplazamiento y la costo-efectividad relacionados con las dos opciones de cribado. En total, los investigadores analizaron datos de 240 personas SGM, con un número igual asignado aleatoriamente al cribado domiciliario o al cribado en clínica. La mediana de edad fue de 46 años y el 27% de los participantes tenía VIH.
Desde una perspectiva social, el costo por participante del cribado domiciliario fue de $64.18 frente a $60.40 para el cribado en clínica. Desde la perspectiva de los financiadores de la atención sanitaria, el costo del cribado domiciliario fue de $61.91 frente a $42.06 para el cribado en clínica. Con base en esos niveles de cribado, la razón de costo-efectividad incremental (ICER), que se mide como el costo adicional necesario para aumentar la participación en el cribado en una persona, fue de $25.19 desde la perspectiva social y de $132.36 desde la perspectiva del financiador sanitario para el cribado domiciliario.
Entre 10,000 simulaciones, los investigadores hallaron que el cribado domiciliario fue costo-efectivo el 41.4% de las veces desde una perspectiva social, con un umbral de ICER de $25. El cribado domiciliario fue costo-efectivo el 55.5% de las veces con un umbral de $50 y el 84.9% de las veces con un umbral de $100. En simulaciones desde la perspectiva del financiador sanitario, el cribado domiciliario fue costo-efectivo el 14.0% de las veces con un umbral de $100, aumentando al 63.9% con un umbral de $150.
Los investigadores escribieron que la participación en el cribado del cáncer anal enfrenta varias barreras, entre ellas el acceso limitado a la atención sanitaria, la baja concienciación y la falta de recomendación médica. También señalaron desafíos prácticos para implementar el cribado domiciliario mediante kits de prueba enviados por correo, incluida la incertidumbre en torno a la cobertura del seguro, la necesidad de una infraestructura de laboratorio fiable y la necesidad de procedimientos de seguimiento claros cuando las personas reciben resultados anormales. Hasta el momento, la US Food and Drug Administration no ha aprobado el auto-muestreo para el cribado del cáncer anal, lo que subraya que estos enfoques siguen siendo de carácter investigacional y requieren una implementación cuidadosa en estudios de investigación o programas piloto.