FDA 논의, 연속형 임상시험과 위험 기반 초기 연구 경로에 집중

식품의약국(FDA) 국장 Marty Makary가 임상시험 수행 방식의 잠재적 변화를 시사하고 있다. 국장직을 맡은 이후 그는 약물 개발을 가속하기 위한 **"연속형 임상시험"**을 지지하며, 현재의 단계별 접근법은 비효율적이라고 말해왔다. 현재 FDA 관행에서는 사실상 모든 신약 임상시험이 동일한 규제 경로로 수렴된다. 즉, 완전한 IND 신청, GMP 수준의 제조, 그리고 FDA의 집중적인 감독을 거친다.

연속형 임상시험은 단계 간 중단을 최소화하고, 축적되는 근거에 실시간으로 적응하며, 지속 가능한 마스터 인프라 아래 운영되는 설계를 포괄하는 용어로, 흔히 적응형, 심리스, 플랫폼 방법을 활용한다. 이러한 설계는 군차순 모니터링, 베이지안 중간 의사결정, 심리스 2/3상, 마스터 프로토콜을 포함한 수십 년간의 시험 설계 혁신의 집대성으로 설명된다. COVID-19 기간 동안 대규모 적응형 플랫폼 시험은 이 모델이 대규모로 학습 속도를 높일 수 있음을 보여줬다.

수십 년 동안 임상시험 과정은 구분된 순차적 단계로 정의돼 왔다. 즉, 안전성을 위한 1상, 예비 유효성을 위한 2상, 확증적 데이터를 위한 3상이다. 각 단계는 별개의 연구로, 다음 단계가 시작되기 전에 각각의 프로토콜, 신청, 데이터 분석이 필요하다. 1970년대부터 1990년대까지 중간 모니터링과 군차순 방법은 오류율을 증가시키지 않으면서도 시험을 윤리적으로 조정할 수 있음을 입증해 적응적 의사결정의 토대를 마련했다. 2000년대 초에는 베이지안 방법이 예측 확률과 연속 모니터링을 도입했고, 심리스 2/3상 시험은 개발 단계 전반에 걸쳐 데이터와 시험기관을 이어서 활용하는 방식을 일반화했다.

최근 FDA 발언과 업계 보도는 연속형 임상시험이 유휴 시간을 줄이고, 심사 업무 흐름을 분리하며, 단계 간 칸막이를 완화하는 방식으로 작동한다고 보고 있다. FDA의 2019년 Adaptive Design Guidance와 2025년 ICH E20 Step 2 초안은 확증적 시험에서 허용 가능한 적응형 방법의 원칙을 성문화하고 있다. 어떤 연속형 접근법이든 제1종 오류 통제, 시험 무결성, 사전 명시에 관한 원칙을 준수해야 한다.

이와 병행하는 또 다른 주장은 미국이 가장 위험이 낮은 인체 연구조차 필요 이상으로 느리고, 비용이 많이 들며, 중앙집중적으로 만들고 있다는 것이다. 현재의 획일적 접근법은 10명을 대상으로 한 마이크로도즈 연구와 대규모 후기 핵심 임상시험에 똑같이 적용되며, 심사 인력 제약으로 인해 제한된 FDA의 관심이 저위험 제출 자료에 쏠리고, 해외 제조 및 데이터 무결성 조사 등을 포함한 더 고위험의 실사와 규정 준수 활동에서는 멀어지게 된다.

대안으로 FDA는 집행 재량(enforcement discretion)을 활용해 저위험 초기 단계 시험을 위한 신속한 위험 기반 경로를 만들 수 있다. 호주에서는 저위험 시험이 단 4–6주 만에 시작될 수 있고, 영국은 특정 저중재 시험이 빠르면 14일 이내에 진행될 수 있도록 하는 통지 제도를 시행했다. 이러한 사례는 위험에 비례해 감독을 조정한다는 공통된 규제 원칙을 반영하는 것으로 제시된다.

저위험 초기 단계 시험을 위한 한 가지 제안된 프레임워크에는 현재와 동일한 감독 및 보고 의무를 지는 공인 IRB 감독, 임상 프로토콜·연구자 자료집·설명에 근거한 동의서로 구성된 간소화된 제출 자료, 세포·유전자 치료제와 같은 더 높은 위험의 모달리티를 제외하는 명확한 적격성 경계, 그리고 신속한 통지형 활성화 일정이 포함된다. 중소 및 중견 생명과학 기업의 경우 연속형 임상시험을 운영하는 데 필요한 기술은 이미 이용 가능하다고 설명되며, 보다 광범위한 도입은 엄격한 데이터 거버넌스, 밸리데이션, 감사 가능성과 연결돼 있다.