PD-1阻害薬、NK/T細胞リンパ腫とNSCLCで良好な治療成績を示す
最近の研究により、PD-1抗体併用療法が自然 killer/T細胞リンパ腫の生存率を改善し、前治療歴のある進行非小細胞肺がんにおいても有効性を示し、いずれの治療環境でも管理可能な安全性プロファイルが確認された。
中国の多施設共同研究において、未治療の進行期自然 killer/T細胞リンパ腫（NKTCL）患者418例を対象に、P-GEMOX化学療法への抗PD-1抗体の追加が、化学療法単独または自家幹細胞移植（ASCT）と比較して有意に転帰を改善することが明らかになった。本解析には、2014年から2023年にかけて15施設から集められた免疫化学療法群135例と化学療法群283例が含まれ、追跡期間中央値は40.7カ月であった。
免疫化学療法群では、客観的奏効率（ORR）が89.6％（化学療法単独群77.0％）、完全奏効（CR）率が77.0％（同50.5％）であった。3年無増悪生存（PFS）率は免疫化学療法群64.1％に対し化学療法群40.7％、3年全生存（OS）率はそれぞれ79.5％と60.8％であった。
導入療法後にCRを達成した患者を対象とした propensity score matched解析（各群41例）では、免疫化学療法＋抗PD-1維持療法の3年無病生存（DFS）率は72.6％であり、化学療法＋ASCTの50.9％を上回った（p＝0.032）。3年OS率は91.5％対72.9％であった（p＝0.029）。
Grade 3～4の好中球減少症は免疫化学療法群で40.0％と、化学療法群の20.8％より高頻度であった（p＜0.001）。Grade 3～4の血液毒性はASCT中に多くみられた一方、抗PD-1維持療法は忍容性が良好であった。抗PD-1維持療法中のGrade 3以上の非血液毒性は稀であった。
進行非小細胞肺がん（NSCLC）においては、前治療の免疫療法失敗後のPD-1阻害薬再投与戦略を検討した後ろ向きコホート研究が実施された。本試験には、PD-1阻害薬＋化学療法を受けた33例、PD-1阻害薬＋アンロチニブを受けた31例、および比較対照コホートとしてドセタキセル単独療法を受けた63例が含まれた。
ORRおよび疾病コントロール率（DCR）は、PD-1＋化学療法コホートで30.3％（95％CI：15.6％～48.7％）および84.8％（95％CI：68.1％～94.9％）、PD-1＋アンロチニブコホートで22.6％（95％CI：9.6％～41.1％）および80.6％（95％CI：62.5％～92.5％）、ドセタキセルコホートで15.9％（95％CI：7.9％～27.3％）および54.0％（95％CI：40.9％～66.6％）であった。
奏効例における奏効期間中央値はそれぞれ6.9カ月（95％CI：0.7～13.1）、7.1カ月（95％CI：5.0～9.2）、3.1カ月（95％CI：1.9～4.3）であった。PFS中央値は7.0カ月（95％CI：0.7～13.3）、6.5カ月（95％CI：2.2～10.8）、3.3カ月（95％CI：2.2～4.4）、OS中央値は17.8カ月（95％CI：8.0～27.6）、16.8カ月（95％CI：13.9～19.7）、9.5カ月（95％CI：4.8～14.2）であった。
全グレードの治療関連有害事象（TRAE）はそれぞれ84.8％、80.6％、81.0％で発生し、Grade 3以上のTRAEは42.4％、41.9％、34.9％であった。治療関連死は認められなかった。
Cemiplimabは、進行NSCLCに対する単剤療法および化学療法との併用療法の両方で注目を集めている。PD-L1発現が50％以上の患者において、cemiplimab単剤療法は第3相EMPOWER-Lung 1試験（NCT03088540）で有意な全生存期間のベネフィットを示した。第3相EMPOWER-Lung 3試験（NCT03409614）では、cemiplimabとプラチナベースの2剤併用化学療法の併用が、扁平上皮がんおよび非扁平上皮がんの両方の組織型で全生存期間を改善した。
薬剤師は、免疫療法開始前にPD-L1検査および分子プロファイリングが確実に実施されるよう促す上で重要な役割を担う。特に非扁平上皮がんでは、治療可能な遺伝子変異が一次治療の選択を変える可能性がある。分子検査の遅れは実臨床において依然として課題であり、保険上の障壁が暫定的な治療戦略にも影響を及ぼしている。液体生検は迅速な意思決定を可能にする実用的な解決策として浮上しているが、陰性の液体生検結果は組織検査に代わるものではない。