FDA、新薬承認の原則を「単一の主要試験」に転換 標準方針として採用
FDAは新薬承認における「2つの主要試験」を原則とする従来の考え方を改め、1つの適切で十分に管理された試験に確認的根拠を組み合わせることをデフォルトとする方針転換を示した。今後は対照、エンドポイント、効果量、統計手順など試験デザインの質をより厳密に精査し、開発コストの低減と市場投入の迅速化を狙う。
The FDAは、新薬の規制承認を支える新薬申請（new drug application）方針における大きな変更を発表した。医療製品の安全性と有効性を確保するために確立された「2試験ドグマ（two-trial dogma）」という基準に終止符を打つものだ。この方針転換は今月初め、Center for Biologics Evaluation and ResearchのディレクターとFDA CommissionerがNew England Journal of Medicineに掲載した論文で発表された。
今後、FDAのデフォルトの立場は、1つの適切で十分に管理された試験（adequate and well-controlled study）に確認的根拠（confirmatory evidence）を組み合わせたものを、新規製品の販売承認（marketing authorization）の基礎とする、というものになる。FDAは試験デザインのあらゆる側面を綿密に検討し、特に対照（controls）、エンドポイント（end points）、効果量（effect size）、統計プロトコル（statistical protocols）に重点を置く。試験の質を検証しなければ、2つの試験であっても誤った安心感を与えかねない。
Federal Food, Drug, and Cosmetic ActのSection 505(d)の下で、FDAの新薬申請における臨床データの基準は、治験候補の安全性と有効性を支持する「実質的証拠（substantial evidence）」の要件に基づいてきた。一般的には、統計学的に有意な利益を独立して示す、少なくとも2つの適切で十分に管理された臨床試験（clinical investigation）が必要である、という形で運用されてきた。
しかし一方で、FDAは疾患ごとに柔軟性も示しており、1997年以降、米国法の下で認められているように、確認的根拠を伴う1つの大規模・多施設試験に基づく承認、あるいは希少疾患における説得力のある証拠を備えた小規模データセットに基づく承認を行ってきた。実際、2020年に承認された新薬申請に基づく医薬品を対象とした2022年の分析では、50%超が主要試験（pivotal trial）1件のみで承認されていたことが示された。
確認的根拠には、薬剤が機序（mechanistic）・生物学的レベルで作用すること、または動物モデルで作用することを示すデータ、関連適応症（related indications）を支持するデータや同一クラス内（same class）の他薬剤に関するデータ、さらにリアルワールドデータ（real-world data）などが含まれ得る。これらはいずれも支持的・確認的証拠として適格となり得る。
更新された「1試験」基準は、過去数十年にわたり続いてきた「単一試験が受け入れられる状況について製造業者の間で生じている混乱」を解消することを意図している。2試験要件に反対する論拠として、著者らは、2026年には「製造業者に再度試験を行わせることを求めなくとも、当社の製品が人々の寿命を延ばし、あるいは生活の質を改善することを確信するための代替手段がある」と述べた。
1試験のみを求めることは、「スポンサーのコストを大幅に削減」するとともに、市場投入を加速させる。主要試験1件には3,000万〜1億5,000万ドルの費用がかかり、完了までに数年を要することがあり、結果として薬剤の商業化に要する平均期間をさらに延ばす要因となる。2件ではなく1件の試験で済むことで、「開発企業の資本コストを下げることは、米国の一般消費者にとって高止まりし上昇し続ける薬価を正当化する際に繰り返し持ち出される論点――研究開発の過重なコスト――を取り除く可能性がある」とした。
著者らは、想定される批判に対して2つの観点から回答した。第一に、「FDAはこれまで完全であったことはなく、2試験をデフォルト要件としていても、後に重大な安全性懸念が判明した、あるいは有効性がないと分かった製品を多数承認してきた」。第二に、「我々が指摘するように、試験デザインの他の側面が不十分であれば、臨床試験の数は妥当な推論を担保するものではない」。さらに、「対照群が不十分、エンドポイントが疑わしい、統計計画が事後的（post hoc）に作成されている、検出力（power）が不十分、あるいはそのすべてであれば、2件、3件、4件の試験があっても誤った結論に至り得る」と付け加えた。
重複するPhase III試験への依存を減らすことで、特に小規模集団や未充足ニーズの高い状況において、開発期間の短縮、必要資本の低減、より早期の申請やアダプティブデザイン（adaptive designs）の採用が促される可能性がある。法定基準である「実質的証拠」は、明示的に2試験を求めてはいない。
サプライチェーンの観点では、主要試験1件に基づく早期承認により、商業ローンチまでのタイムラインが圧縮され得る。製造のスケールアップ、技術移管（technology transfer）、包装バリデーション（packaging validation）、流通計画は、臨床上のマイルストーンにより緊密に整合させる必要があるかもしれない。開発サイクルの短縮は、受託製造機関（contract manufacturing organizations）にとって長期的な需要予測の見通しを低下させる可能性がある。