ヘルスケア投資家、防御株と高リスク成長株を比較検討
Johnson & JohnsonやCVS Healthのような大型ヘルスケア株は、低ベータで景気減速局面に強い防御株とみなされている。一方で、GrailやViking Therapeuticsのように、臨床試験や製品開発の節目に業績が大きく左右される高リスク・高リターンの成長株を狙う戦略もある。
大型のヘルスケア株であるJohnson & JohnsonやCVS Healthは、景気減速局面で買うべき防御株とみなされることが多い一方、小型株・中型株のヘルスケア企業は、より高いリスクと潜在的なリターンを提供し得る。 イランで続く紛争は、経済が景気後退に陥るリスクを生み出している。ホルムズ海峡を通じた原油、液化天然ガス、肥料の輸送ができないこと、そして地政学的対立そのものの深刻化により、エネルギー価格と食料価格が急騰し、インフレ圧力が高まっているためだ。
こうした状況では、投資家はヘルスケア株に目を向けることが多い。大手製薬会社Johnson & Johnsonや、保険、薬局、医療提供を手がける統合型ヘルスケア企業CVS Healthといった大型ヘルスケア株は、景気減速局面で買うべき防御株とみなされることが多い。景気減速時には消費者が裁量的支出を抑えることはあっても、ヘルスケアはしばしば不可欠であり、ヘルスケア株はその利益も比較的維持されやすいため、景気後退局面でも相対的に底堅く推移しやすい。
これらは「低ベータ」株である。市場が例えば 1% ある方向に動けば、低ベータ株も同じ方向に動くが、その変動率は 1 未満にとどまる。CVSの現在のベータ値は0.46、Johnson & Johnsonは0.33である。これは、市場が10%下落した場合、CVSの下落は4.6%にとどまり、Johnson & Johnsonは3.3%の下落にとどまることを意味する。
リスク許容度や、ドローダウンの最小化、あるいはインカム創出の必要性に応じて、こうした低ベータの防御株を買うことには合理性がある。ただし、投資家が取り得る別の戦略もあり、それは景気後退局面でもプラスのリターンをもたらす可能性がある。
その戦略とは、成長ドライバーが、臨床試験 (clinical trial) や検査結果、製品売上の確立といったバイナリーイベントにほぼ全面的に依存し、経済全体とはほとんど関係のない小型・中型のヘルスケア企業群に投資することである。失敗する企業もあるだろうが、すべてが失敗するわけではなく、成功した企業の上昇余地が、ほかの企業の損失を相殺し得る。
その一例が、複数がん早期検出検査の企業Grailである。EnglandのNational Health Serviceとの3年間の試験に関する追跡データでGalleri検査の有効性を証明できれば、同社株は急騰する可能性がある。この検査は、ステージ3およびステージ4のがんを統計学的に意味のある水準で減少させることを示すという主要評価項目の達成には失敗したが、その理由は、対照群でがんが発生するには試験期間が短すぎたためである可能性がある。この検査はステージ3のがん検出には成功したものの、対照群と比べて有意な差は示せず、追跡データによって対照群でより多くのがんが発生することが示される可能性がある。
もう1つの例がViking Therapeuticsと、その主力GLP-1/GIP作動薬VK2735である。VK2735は、肥満症および糖尿病を対象に、皮下投与製剤と経口製剤の両方で試験が進められている。VK2735は各試験で優れた有効性結果を示しているが、肥満症を対象とした経口製剤の第2相試験では、安全性と忍容性にやや期待外れの結果もみられた。こうした結果は、過度に積極的な用量漸増によるものだったと考える理由があり、同社は引き続きVK2735を皮下投与製剤と経口製剤の両方で第3相へ進めている。さらにVikingは、別個の試験で、初期の皮下投与治療後の維持用量として経口製剤も検証しており、結果は2026年第3四半期に出る見通しである。
これらの企業はハイリスク・ハイリターン戦略の例であり、こうした企業に固有の株式リスクは高いため、銘柄固有リスクの分散を図るうえでも、こうした企業をより幅広く組み入れたポートフォリオを構築することには合理性がある。