Disparidades Regionales en Riesgos y Representación de Ensayos Clínicos Destacan Desafíos Globales
El análisis de 585 ensayos clínicos revela que la región es el principal factor de variación del riesgo, con América del Norte mostrando tasas de fallo en cribado 29% más altas. Los ensayos de insuficiencia cardíaca muestran una grave subrepresentación, con solo el 14,5% de participantes de fuera de Europa y América del Norte, a pesar de que Asia tiene el 50% de los casos globales de insuficiencia cardíaca. Se proponen métodos de monitorización central e índices de representatividad para abordar estas disparidades.
La globalización de los ensayos clínicos ha revelado disparidades regionales significativas tanto en la gestión de riesgos como en la representación de participantes, con datos que muestran amplias variaciones en los indicadores clave de riesgo y una persistente subrepresentación de ciertas poblaciones globales en estudios fundamentales. Un análisis de 585 ensayos, 46 patrocinadores y CROs, y más de 56.000 sitios en siete regiones globales encontró que la región fue el principal factor de variación de los indicadores clave de riesgo, mientras que la fase del estudio, el área terapéutica y el tamaño del estudio mostraron un impacto mínimo.
Cuatro indicadores clave de riesgo mostraron la mayor dispersión regional: tasa de visitas fuera del calendario, tasa de desviaciones del protocolo, tasa de fallos en cribado y tasa de eventos adversos graves. América del Norte demostró un riesgo 29% mayor de fallos en cribado en comparación con el promedio global, mientras que Japón mostró un riesgo estadísticamente menor en cuatro KRIs relacionados con el cumplimiento, incluyendo evaluaciones omitidas y desviaciones del protocolo. La puntuación de riesgo relativo de KRI de Ucrania aumentó al 32% por encima del promedio en 2022 y al 121% por encima del promedio en 2023 tras el inicio de la guerra.
Las diferencias regionales en idioma, práctica médica, experiencia con investigación clínica y guías de buenas prácticas clínicas pueden influir en los procesos del ensayo y la calidad de los datos. El nivel de notificación de eventos adversos también varía significativamente por región, lo que puede estar impulsado por diferencias culturales en la notificación y el manejo del dolor. Los materiales dirigidos a pacientes, como formularios de consentimiento y cuestionarios para pacientes, no solo deben traducirse con precisión sino también adaptarse a la cultura objetivo.
En los ensayos controlados aleatorios de insuficiencia cardíaca, el reclutamiento regional de participantes a menudo no representa la distribución regional de las enfermedades cardiovasculares. En las últimas cuatro décadas, los ensayos han reclutado participantes principalmente de América del Norte y Europa, limitando la generalización global de los hallazgos. Entre 157.416 participantes en 414 ensayos controlados aleatorios de insuficiencia cardíaca publicados en revistas de alto impacto, solo el 14,5% fueron reclutados fuera de Europa y América del Norte.
En 2021, había 55,4 millones de personas con insuficiencia cardíaca en todo el mundo, con la mayor población en Asia (50%), seguida de Europa (18%), África (14%), América del Norte (10%) y América Central y del Sur (8%). El índice de representación y la relación participante-prevalencia revelaron estimaciones similares de representación geográfica relativa a la prevalencia de la enfermedad, con sobrerrepresentación en Europa y América del Norte y grave subrepresentación en Asia y África.
Para mejorar la representatividad regional, se necesitan estrategias específicas que aborden las barreras enfrentadas a nivel nacional, regulatorio, del patrocinador o financiador, institucional y del paciente. Los investigadores recomiendan el uso de un índice de representatividad durante la planificación del ensayo y la selección de sitios para mejorar la representatividad regional. Expandir la participación en ensayos más allá de las regiones históricamente dominantes podría ser un paso clave para mejorar la eficiencia del ensayo, la validez externa y la equidad en salud global.
Los métodos de monitorización central, incluyendo indicadores clave de riesgo y monitorización estadística de datos, permiten a los equipos de estudio detectar proactivamente riesgos emergentes relacionados con la calidad, abordar problemas confirmados y lograr resultados de mayor calidad. Estos métodos pueden detectar una variedad de riesgos emergentes, incluyendo notificación inadecuada de eventos adversos, desviaciones del protocolo o retrasos en la entrada de datos, y pueden marcarse a diferentes niveles—sitio, país o región—proporcionando una forma estructurada de monitorear y remediar preocupaciones sobre la calidad de los datos.