USA weiten nationale Sicherheitsprüfung des Biotechnologiesektors aus

Biotechnologie wird in Washington zunehmend durch die Brille der nationalen Sicherheit betrachtet, und selbst Stimmen, die dem Council on Foreign Relations nahestehen, warnen offen, dass die USA Gefahr laufen, die Grundlagen ihrer eigenen Biotechnologieführerschaft zu demontieren. Die verstärkte US-Prüfung von Biotechnologietransaktionen hat sich auf drei Themen konzentriert: Lieferkettenabhängigkeit, Biotechnologiewettbewerb und Biosecurity, was ein wachsendes Netz aus Investitionsbeschränkungen, Exportkontrollen, Datenübertragungsverboten und Beschaffungsverboten vorantreibt.

China kontrolliert derzeit, was einige Beobachter als „Engpass“ der weltweiten Versorgung mit pharmazeutischen Wirkstoffen bezeichnet haben, und kontrolliert die Roh- oder Schlüsselausgangsmaterialien für 94 % von Amoxicillin, 74 % von Heparin und 70 % von Paracetamol. Ein Bericht der vom Kongress eingesetzten National Security Commission on Emerging Biotechnology aus dem Jahr 2025 warnt, dass „die Drohnenkriegsführung geradezu antiquiert wirken wird, wenn wir es mit genetisch verbesserten Super-Soldaten der Volksbefreiungsarmee mit verschmolzener menschlicher und künstlicher Intelligenz zu tun bekommen.“ Im Juni 2026 sandte der Vorsitzende des China-Sonderausschusses des Repräsentantenhauses Briefe an verschiedene US-Pharmaunternehmen und forderte Informationen über deren gemeldete klinische Studien in China, einschließlich solcher, die in Krankenhäusern durchgeführt wurden, die der Armee der Volksrepublik China angeschlossen sind.

Zu den Biosecurity-Bedenken gehören der potenzielle Zugang der chinesischen Regierung zu US-Biometriedaten, Genomdaten, Gesundheitsdaten und anderen sensiblen Biodaten sowie eine verstärkte Überprüfung von Biolaboren. Der China-Ausschuss des Repräsentantenhauses berichtete über ein illegales Biolabor in Kalifornien, das von chinesischen Staatsbürgern betrieben wurde und Infektionserreger und Labormäuse ohne erforderliche Lizenz oder Biosicherheitsaufsicht beherbergte. Zu den rechtlichen Instrumenten, die Geschäfte mit chinesischen Biotechnologieunternehmen einschränken, gehören die Entity List, die vom Bureau of Industry and Security gepflegt wird, sowie die Non-SDN Chinese Military-Industrial Complex Companies List des Finanzministeriums. Im Dezember 2021 nahm das Bureau die Chinesische Akademie für Militärmedizinische Wissenschaften und elf ihrer Forschungsinstitute in die Entity List auf, gestützt auf Informationen, dass sie „biotechnologische Verfahren zur Unterstützung chinesischer militärischer Endverwendungen und Endnutzer einschließlich angeblicher Waffen zur Gehirnkontrolle“ nutzen.

In jüngerer Zeit veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium eine Liste nach Abschnitt 1260H, die in den USA tätige chinesische Militärunternehmen identifiziert, darunter das Biotechnologieunternehmen WuXi AppTec, das zuvor im BIOSECURE Act aufgrund einer behaupteten Verbindung zur Kommunistischen Partei Chinas als bedenklich eingestuft worden war. Die Liste des Pentagons besagt, dass WuXi AppTec indirekt der staatlichen Kommission für die Aufsicht über Staatsvermögen gehört. Sollte der BIOSECURE Act wie geplant erlassen werden, würde er nach einer fünfjährigen Übergangsphase bestimmte genannte Unternehmen – einschließlich WuXi AppTec – von US-Regierungsaufträgen ausschließen. WuXi AppTec reagierte mit einer Beschwerde bei der US-Regierung, stellte die Einstufung als Militärunternehmen in Frage und behauptete, ein unabhängiges Unternehmen zu sein, das sich nicht im Besitz oder unter der Kontrolle der chinesischen Regierung befindet.

Regierungen, darunter die der USA, Chinas, Japans, Australiens, Südkoreas und Indiens, haben Strategien formuliert, die Biotechnologie und die breitere Bioökonomie ins Zentrum von Wirtschaftswachstum und technologischer Wettbewerbsfähigkeit stellen. Die US-Strategie für nationale Sicherheit (2025) identifiziert Biotechnologie als Teil ihrer Kerninteressen, während der von der Europäischen Union vorgeschlagene Biotech Act den Schwerpunkt auf Bioproduktion legt. Die Behandlung von Biotechnologie als strategisches Sicherheitsgut vertieft das Dual-Use-Dilemma, schürt techno-nationalistischen Wettbewerb, fragmentiert die Forschungszusammenarbeit und riskiert eine Verschlechterung der Biosecurity, sofern sie nicht durch kooperative Governance gesteuert wird. Die Konvergenz von Biotechnologie und künstlicher Intelligenz ist im Gange, exemplarisch gezeigt durch den ersten vollständig KI-entdeckten Wirkstoffkandidaten Rentosertib, der 2025 von Insilico Medicine entdeckt wurde.

Biotechnologie ist strategische Infrastruktur, die wirtschaftliche Resilienz, öffentliche Gesundheit, nationale Sicherheit und geopolitischen Einfluss untermauert. China verfolgte eine bewusste nationale Strategie und investierte aggressiv in wissenschaftliche Infrastruktur, translationale Medizin, Fertigung, klinische Entwicklung und Biotechnologiefinanzierung. Sein Regulierungssystem beschleunigte sich, die klinische Rekrutierung wurde dramatisch schneller, die Entwicklungskosten sanken und die Lizenzierungsaktivitäten explodierten. In der Zwischenzeit warteten große Pharmaunternehmen zunehmend darauf, Vermögenswerte später in der Entwicklung zu lizenzieren oder zu erwerben, nachdem das Risiko bereits reduziert worden war, und Systeme, die vollständig auf Effizienz optimiert sind, verlieren schließlich an Resilienz.

Beobachter argumentieren, dass die Lösung darin besteht, die Bedingungen wiederherzustellen, die die amerikanische Biotechnologie dominant gemacht haben: stabile Regulierung, glaubwürdige Institutionen, schnellere und kostengünstigere klinische Entwicklung, starke Führung von NIH und FDA, modernisierte Kapitalbildung, fortschrittliche Fertigung und Anreize, die langfristige Innovation belohnen statt vierteljährlicher Gewinnabschöpfung. Initiativen wie BIOBUILD sind wichtig, da sie anerkennen, dass Biotechnologie eine strategische nationale Fähigkeit ist. Die Vereinigten Staaten besitzen immer noch die größte Konzentration an biomedizinischen Talenten, wissenschaftlichen Einrichtungen, Risikokapital und translationaler Expertise der Welt. Der Konflikt zwischen dem Pentagon und WuXi AppTec hat auch die Notwendigkeit einer gebildeten und biologisch versierten Öffentlichkeit hervorgehoben; der geschäftsführende Direktor der BioBuilder Educational Foundation erklärte, dass „es in der Biotechnologie einen Nationalismus gibt“ und dass die Menschen verstehen müssen, dass es für die USA problematisch ist, wenn China ein Heilmittel gegen Krebs entwickelt.