Les États-Unis élargissent l'examen sécuritaire du secteur biotechnologique

À Washington, la biotechnologie est de plus en plus perçue à travers le prisme de la sécurité nationale, et même des voix liées au Council on Foreign Relations avertissent ouvertement que les États-Unis risquent de démanteler les fondations de leur propre leadership en biotechnologie. L'examen accru des transactions biotechnologiques par les États-Unis s'est articulé autour de trois thèmes : la dépendance à la chaîne d'approvisionnement, la concurrence biotechnologique et la biosécurité, conduisant à un réseau croissant de restrictions d'investissement, de contrôles à l'exportation, d'interdictions de transfert de données et d'interdictions de passation de marchés.

La Chine contrôle actuellement ce que certains observateurs ont décrit comme un « point d'étranglement » de l'approvisionnement mondial en ingrédients pharmaceutiques, détenant les matières premières ou les matériaux de départ clés de 94 % de l'amoxicilline, 74 % de l'héparine et 70 % du paracétamol. Un rapport de 2025 de la National Security Commission on Emerging Biotechnology, créée par le Congrès, avertit que « la guerre des drones semblera dépassée si nous sommes confrontés à des super-soldats génétiquement améliorés de l'APL, dotés d'une intelligence humaine et artificielle fusionnée ». En juin 2026, le président de la commission spéciale de la Chambre sur le Parti communiste chinois a envoyé des lettres à diverses sociétés pharmaceutiques américaines, demandant des informations sur leurs essais cliniques signalés en Chine, y compris ceux menés dans des hôpitaux affiliés à l'armée chinoise.

Les préoccupations en matière de biosécurité incluent un éventuel accès du gouvernement chinois aux données biométriques américaines, aux données génomiques, aux données de santé et à d'autres données biologiques sensibles, ainsi qu'un examen renforcé des laboratoires biologiques. La commission de la Chambre sur le PCC a fait état d'un laboratoire biologique illégal découvert en Californie, géré par des ressortissants chinois, abritant des agents infectieux et des souris de laboratoire sans licence requise ni surveillance de biosécurité. Les autorités juridiques restreignant les transactions avec les entreprises biotechnologiques chinoises comprennent la liste des entités, tenue par le Bureau of Industry and Security, et la liste des sociétés du complexe militaro-industriel chinois non-SDN, tenue par le département du Trésor. En décembre 2021, le Bureau a ajouté l'Académie chinoise des sciences médicales militaires et 11 de ses instituts de recherche à la liste des entités, sur la base d'informations selon lesquelles ils « utilisent des procédés biotechnologiques pour soutenir les utilisations finales et les utilisateurs finaux militaires chinois, y compris de prétendues armes de contrôle cérébral ».

Plus récemment, le département américain de la Défense a publié une liste de la section 1260H identifiant les entreprises militaires chinoises opérant aux États-Unis, dont la société de biotechnologie WuXi AppTec, déjà citée dans la loi BIOSECURE comme une entreprise préoccupante en raison d'une prétendue affiliation au Parti communiste chinois. La liste du Pentagone indique que WuXi AppTec est détenue indirectement par la Commission chinoise de surveillance et d'administration des actifs d'État. Si la loi BIOSECURE est promulguée comme prévu, après une période d'ajustement de cinq ans, elle empêchera certaines entreprises nommées — dont WuXi AppTec — de recevoir des contrats du gouvernement américain. WuXi AppTec a répondu en déposant une plainte auprès du gouvernement américain, contestant sa classification comme entité militaire et affirmant qu'il s'agit d'une entreprise indépendante, ni détenue ni contrôlée par le gouvernement chinois.

Des gouvernements, notamment ceux des États-Unis, de la Chine, du Japon, de l'Australie, de la Corée du Sud et de l'Inde, ont formulé des stratégies qui placent la biotechnologie et la bioéconomie au sens large au centre de la croissance économique et de la compétitivité technologique. La stratégie de sécurité nationale des États-Unis (2025) identifie la biotechnologie comme faisant partie de ses intérêts nationaux fondamentaux, tandis que la loi Biotech Act proposée par l'Union européenne met l'accent sur la biofabrication. Traiter la biotechnologie comme un actif stratégique de sécurité approfondit le dilemme du double usage, alimente la concurrence techno-nationaliste, fragmente la coopération en matière de recherche et risque d'aggraver la biosécurité si elle n'est pas gérée par une gouvernance coopérative. La convergence de la biotechnologie avec l'intelligence artificielle est en cours, comme en témoigne le premier candidat-médicament entièrement découvert par IA, le rentosertib, découvert par Insilico Medicine en 2025.

La biotechnologie est une infrastructure stratégique qui sous-tend la résilience économique, la santé publique, la sécurité nationale et l'influence géopolitique. La Chine a poursuivi une stratégie nationale délibérée, investissant massivement dans les infrastructures scientifiques, la médecine translationnelle, la fabrication, le développement clinique et le financement des biotechnologies. Son système réglementaire s'est accéléré, le recrutement clinique est devenu nettement plus rapide, les coûts de développement ont chuté et les accords de licence ont explosé. Pendant ce temps, les grandes sociétés pharmaceutiques attendaient de plus en plus avant de prendre une licence ou d'acquérir des actifs à un stade plus avancé du développement, une fois le risque déjà réduit, et les systèmes optimisés uniquement autour de l'efficacité finissent par perdre en résilience.

Selon les observateurs, la solution consiste à reconstruire les conditions qui ont fait la domination de la biotechnologie américaine : une réglementation stable, des institutions crédibles, un développement clinique plus rapide et moins coûteux, un leadership fort du NIH et de la FDA, une formation de capital modernisée, une fabrication avancée et des incitations qui récompensent l'innovation à long terme plutôt que l'extraction trimestrielle. Des initiatives telles que BIOBUILD comptent car elles reconnaissent que la biotechnologie est une capacité nationale stratégique. Les États-Unis possèdent toujours la plus grande concentration mondiale de talents biomédicaux, d'institutions scientifiques, de capacité de capital-risque et d'expertise translationnelle. La confrontation entre le Pentagone et WuXi AppTec a également mis en évidence la nécessité d'un public éduqué et ayant une culture biologique, le directeur exécutif de la BioBuilder Educational Foundation déclarant qu'« il existe un nationalisme en biotechnologie » et que les gens doivent comprendre que si la Chine développe un remède contre le cancer, cela pose problème pour les États-Unis.