Deux arrêts judiciaires redéfinissent l'avenir des litiges relatifs aux secrets pharmaceutiques

Un tribunal de district des États-Unis à San Francisco a rejeté la plainte pour secret commercial d'une entreprise pharmaceutique contre d'anciens employés et leur nouvel employeur, tandis qu'une décision distincte de la Federal Circuit fournit de nouvelles directives aux défendeurs cherchant à faire appel.

Dans la première affaire, le tribunal a accordé une requête en rejet integral, estimant que le demandeur n'avait pas allégué de manière plausible une divulgation de secrets commerciaux. La seconde décision clarifie que les défendeurs dans des litiges de secrets commerciaux pourraient avoir une voie plus solide pour faire appel devant la Federal Circuit, même lorsque les réclamations de brevets ont été abandonnées.

L'affaire rejetée, PTC Therapeutics, Inc. v. AcureX Biosciences Corp., concernait des allégations selon lesquelles deux anciens médecins de BioElectron avaient utilisé des informations confidentielles pour développer un nouveau médicament pour le traitement des maladies neurodégénératives chez AcureX. PTC Therapeutics, qui avait acquis des actifs auprès de BioElectron, notamment le médicament Vatiquinone et une bibliothèque chimique, avait poursuivi les médecins et AcureX pour divulgation de secrets commerciaux en vertu du droit fédéral et californien. Le tribunal a estimé que la plainte n'alléguait pas de manière plausible un acte de divulgation. La décision stipulait que la simple allégation que les médecins avaient travaillé sur des projets similaires pour deux employeurs différents, sans autre élément, n'était pas suffisante pour démontrer qu'ils avaient divulgué des documents. De même, la similarité entre les produits pharmaceutiques, sans autre élément, n'était pas suffisante pour établir une divulgation. Le tribunal a rejeté toutes les demandes, y compris la rupture de contrat et la concurrence déloyale, sous réserve de modification.

Ce rejet illustre un obstacle pour les demandeurs dans des litiges de secrets commerciaux, en particulier ceux qui s'appuient sur des théories de divulgation inévitable. Le tribunal a rejeté l'idée selon laquelle la divulgation était inévitable simplement parce que les médecins travaillaient sur des sujets similaires pour le nouvel employeur.

Dans un développement juridique distinct mais lié, la décision récente de la Federal Circuit dans l'affaire Insulet Corp. v. EOFlow Co. offre aux défendeurs dans des litiges de secrets commerciaux une voie plus claire vers la juridiction d'appel fédérale. Insulet, un fabricant de dispositifs médicaux, avait initialement invoqué des réclamations de secret commercial et de contrefaçon de brevet, mais avait abandonné volontairement les réclamations de brevet sans préjuger. Malgré cet abandon, la Federal Circuit a conclu qu'elle conservait sa juridiction sur les réclamations restantes relatives aux secrets commerciaux.

La clé de la décision était l'interprétation par le tribunal d'un précédent de 2004, Chamberlain Group Inc. v. Skylink Technologies Inc. Selon ce cadre, un abandon peut être considéré comme définitif à des fins de juridiction si la réclamation ne peut plus être déposée, modifiant ainsi la position juridique des parties. Dans l'affaire Insulet, l'abandon volontaire des réclamations de brevet fonctionnait comme un abandon avec préjugé, car un nouveau dépôt serait interdit par la prescription de six ans prévue à 35 U.S. Code § 286.

Ce raisonnement pourrait avoir des implications plus larges. Des experts juridiques suggèrent que la logique pourrait s'étendre aux affaires impliquant des contrefaçons de brevets obligatoires qui ont été abandonnées, même volontairement. Un défendeur qui invoque une contrefaçon de brevet obligatoire mais l'abandonne ensuite pourrait soutenir que la juridiction de la Federal Circuit subsiste, car l'abandon a des conséquences juridiques analogues à celles de la décision Insulet. Cela pourrait offrir aux défendeurs dans des litiges de propriété intellectuelle non liés aux brevets une nouvelle voie pour un examen par la Federal Circuit, ce qui est significatif dans les affaires où de fortes indemnisations sont potentielles.

Les deux décisions soulignent les dynamiques évolutives des litiges pharmaceutiques et de propriété intellectuelle. Le rejet de l'affaire PTC Therapeutics démontre le niveau élevé requis pour prouver une divulgation de secret commercial lorsque les employés changent d'employeur au sein de la même industrie. Pendant ce temps, la décision de la Federal Circuit dans Insulet redéfinit les stratégies procédurales pour les défendeurs cherchant à litiger des différends de secrets commerciaux au niveau de l'appel.