Farmacéuticas impugnan los modelos de Trump de precios internacionales de medicamentos

Las principales compañías biotecnológicas y farmacéuticas están pidiendo a la administración Trump que rescinda dos propuestas que buscan alinear los precios de los medicamentos en EE. UU. con los más baratos del extranjero, advirtiendo que estas políticas de gran alcance perjudican la innovación y exceden la autoridad del gobierno. Los planes de los Centers for Medicare & Medicaid Services probarían si métodos alternativos para calcular los reembolsos (rebates) en Medicare Part B y Part D, basados en métricas de precios internacionales, reducirán los costos de los medicamentos.

Los programas piloto de Medicare forman parte del esfuerzo del presidente Trump por lograr que las farmacéuticas bajen los precios en Estados Unidos hasta niveles cobrados en otros países ricos, una política conocida en general como most-favored-nation. El modelo Global Benchmark for Efficient Drug Pricing (GLOBE) se aplicaría a los medicamentos administrados por médicos en la Part B de Medicare. El modelo Guarding U.S. Medicare Against Rising Drug Costs (GUARD) se aplicaría a los medicamentos minoristas (retail) de la Part D. El gobierno estima que, en conjunto, los modelos reducirían el gasto en $27 mil millones durante los cinco años en que estén en funcionamiento.

Las demostraciones de precios, cuya participación sería obligatoria para los fabricantes, ayudarían a implementar las iniciativas de precios del presidente Trump. De concretarse, las demostraciones podrían introducir una nueva ola de inestabilidad en la forma en que los fabricantes llevan nuevas terapias al mercado y las fijan de precio en EE. UU., según comentarios que la industria presentó en respuesta a los planes.

En última instancia, los modelos exigirían que los fabricantes paguen un reembolso incremental si el precio de Medicare para un medicamento supera un precio de referencia internacional. Eso se suma al reembolso por inflación que actualmente pagan conforme a la ley federal. Los modelos, que se probarían entre un 25% aleatorio de los beneficiarios de los programas Part B y Part D, tampoco definen una población clara con déficits de atención.

Algunas de las mayores farmacéuticas del mundo están rechazando las propuestas, al cuestionar el sustento legal y las metodologías de la agencia. CMS dijo que planea ejercer su autoridad bajo la Sección 1115A de la Social Security Act, una ley que le permite probar nuevos modelos de pago y prestación de servicios destinados a reducir costos y mejorar la calidad de la atención. Pero la industria lleva mucho tiempo cuestionando si los sistemas propuestos están permitidos por el estatuto y si CMS puede implementarlos sin autorización del Congreso.

El plan no se parece “en nada a los modelos de muestra incluidos en el estatuto”, argumentaron grupos de la industria. The Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, el influyente brazo de cabildeo de la industria farmacéutica, instó al gobierno a retirar sus planes. The Biotechnology Innovation Organization, el principal grupo de cabildeo de más de mil empresas biotecnológicas, dijo a la agencia que “imponer políticas de precios que introducen imprevisibilidad adicional —en particular las vinculadas a referencias de precios extranjeros— podría desincentivar la inversión en áreas donde las inversiones son especialmente de alto riesgo pero pueden generar nuevas terapias revolucionarias”.

Las solicitudes llegan pese a los diversos acuerdos que los fabricantes han alcanzado con Trump para recortar los precios de los medicamentos. Esos acuerdos, que fueron voluntarios, se centran principalmente en Medicaid y en plataformas de compra de medicamentos directamente al consumidor. Algunas farmacéuticas se han preguntado si quedarían exentas de los modelos de precios si alcanzaban un acuerdo con Trump. Un portavoz de CMS dijo en un correo electrónico que, si se finalizan las propuestas, la agencia describirá cómo interactuarían los modelos con los arreglos de precios existentes.

Las demostraciones también podrían influir en cómo invierten los fabricantes en la innovación en EE. UU. si el gobierno federal alinea las políticas de precios con mercados extranjeros que se basan en valores distintos, dijeron las farmacéuticas. “Estas terapias a menudo dependen de un pequeño número de indicaciones aprobadas para recuperar la inversión y financiar la investigación futura”, dijo AstraZeneca. “Los mecanismos obligatorios de precios que comprimen los ingresos sin tener en cuenta estas realidades corren el riesgo de perjudicar de manera desproporcionada el desarrollo de medicamentos para enfermedades raras”.

El desarrollo de productos genéricos y biosimilares, que son alternativas más baratas a los medicamentos de marca, también se vería amenazado, dijo the Association for Accessible Medicines. Las industrias requieren previsibilidad para que los fabricantes puedan proyectar el mercado al que ingresan, pero los modelos eliminan esa estabilidad “al imponer referencias de precios en áreas geográficas seleccionadas aleatoriamente que no están conectadas con los precios de mercado”, señaló el grupo.

Cualquier política que implemente most-favored-nation también perjudicaría la capacidad de las empresas biotecnológicas para obtener la financiación de capital de riesgo necesaria para financiar la investigación y el desarrollo, según Incubate, una coalición de inversionistas en ciencias de la vida en etapas tempranas.

Mientras tanto, el administrador de CMS, Mehmet Oz, está instando a los legisladores a convertir en ley las políticas de most-favored-nation de Trump, una medida que aportaría más protecciones legales al plan. En un foro de la industria, Oz trató de presentar el esfuerzo de most-favored-nation de Trump como algo que acomoda a los fabricantes. “No quiero perjudicar la innovación”, dijo. Señaló que gran parte de la iniciativa se aplica a Medicaid, donde “los precios ya son más bajos, así que es menos perjudicial; al sector le fue bien, creemos”.

Dijo que la administración busca que el Congreso incorpore los acuerdos de most-favored-nation a la ley porque, una vez que expiren los contratos, “si no se hace bien, una administración futura tomará medidas más drásticas, draconianas, de formas que perjudicarían a esta industria”.

El director ejecutivo del grupo comercial del sector dijo después a los periodistas que se opone inequívocamente a que el Congreso convierta en ley los precios de most-favored-nation, al considerarlos “controles de precios” que perjudicarán la innovación. Señaló la importancia de una agencia “estable y predecible” y añadió que “nada enfría la inversión como la incertidumbre”.

La propia industria ha estado dividida en el frente de precios de most-favored-nation, con grandes empresas como AstraZeneca, Pfizer y Eli Lilly que aceptaron acuerdos voluntarios con la administración, mientras que el grupo comercial sigue firmemente opuesto a la idea. El director ejecutivo dijo que “hay una gran diferencia entre acuerdos voluntarios con empresas individuales” y “convertir en ley controles de precios de manera generalizada mediante legislación”.

No parece probable que el Congreso tome medidas este año, ya que muchos republicanos en el Congreso están preocupados por la política y por la forma en que podría interferir con el libre mercado.