Studie identifiziert Sponsorentscheidungen und Rekrutierung als Hauptursachen für das Scheitern von HNSCC-Studien
Eine retrospektive Studie mit 692 gematchten HNSCC-Studien zeigte, dass sponsorgetriebene Entscheidungen und unzureichende Rekrutierung die wichtigsten Ursachen für einen vorzeitigen Studienabbruch waren. Zudem wurden Teilnehmerzahl, Finanzierungsquelle, Studienphase und der Einschluss von Eingriffen oder Operationen als Faktoren identifiziert, die mit dem Scheitern assoziiert waren.
Klinische Studien zur Bewertung von Behandlungen für Patienten mit Plattenepithelkarzinom im Kopf-Hals-Bereich (head and neck squamous cell carcinoma, HNSCC) werden laut den Ergebnissen einer retrospektiven Studie, die in JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery veröffentlicht wurde, häufig aufgrund strategischer Entscheidungen oder mangelhafter Rekrutierung vorzeitig beendet. Von 692 gematchten Studien, die analysiert wurden, scheiterten 346 und 346 wurden abgeschlossen; sponsorgetriebene Entscheidungen machten 29,5 % der Misserfolge aus, unzureichende Rekrutierung 26,0 %.
Die querschnittliche Fall-Kontroll-Studie identifizierte interventionelle klinische Studien zur Behandlung von Patienten mit HNSCC, die zwischen dem 1. Januar 2000 und dem 31. Dezember 2024 durchgeführt wurden, über ClinicalTrials.gov. Gescheiterte Studien wurden als solche mit dem Status „terminated“ oder „withdrawn“ definiert, und diese gescheiterten Studien wurden mittels einer 1:1-Nearest-Neighbor-Propensity-Score-Methode auf Basis der Studienphase mit abgeschlossenen Kontrollstudien gematcht.
Strategische Entscheidungen waren der häufigste Grund für gescheiterte Phase-1-Studien und machten 47 von 111 Misserfolgen bzw. 42,3 % aus. Unzureichende Rekrutierung war der häufigste Grund für das Scheitern von Phase-2-Studien mit 57 von 190 bzw. 30,0 %, von Phase-3-Studien mit 9 von 41 bzw. 22,0 % sowie von Phase-4-Studien mit 4 von 4 bzw. 100 %.
Weitere Daten aus der retrospektiven Studie zeigten, dass sich der häufigste Grund für das Scheitern von Studien je nach Behandlungsart in moderatem Ausmaß unterschied. Strategische Entscheidungen waren der häufigste Grund für das Scheitern in Immuntherapie-Studien und machten 46 von 84 bzw. 54,8 % aus, sowie in Studien zu zielgerichteten Therapien mit 17 von 62 bzw. 27,4 %; bei anderen Studien wurde am häufigsten die Rekrutierung als Grund für das Scheitern genannt.
Die Ergebnisse einer multivariablen logistischen Regressionsanalyse identifizierten einige unabhängige Faktoren, die ein frühes Scheitern von HNSCC-Studien vorhersagten. Eine erhöhte logarithmisch transformierte Teilnehmerzahl hatte einen protektiven Effekt in Bezug auf Studienabbruch und Rücknahme, mit einer Odds Ratio von 0,36 und einem 95%-Konfidenzintervall von 0,30 bis 0,42. Industriegeförderte Studien wiesen im Vergleich zu staatlich finanzierten Studien ein höheres Risiko für eine Beendigung auf, mit einer Odds Ratio von 2,84 und einem 95%-Konfidenzintervall von 1,16 bis 7,17. Mit jedem Fortschreiten der Studienphase stieg die Wahrscheinlichkeit einer Beendigung, mit einer Odds Ratio von 1,81 und einem 95%-Konfidenzintervall von 1,35 bis 2,45, und der Einschluss eines Eingriffs oder einer Operation war ebenfalls ein Prädiktor für ein Scheitern, mit einer Odds Ratio von 1,98 und einem 95%-Konfidenzintervall von 1,12 bis 3,54.
Die Studienautoren merkten an, dass eine Finanzierung aus nichtstaatlichen Quellen sowie der Einschluss von Arzneimitteln, Medizinprodukten, Biologika/Impfstoffen oder Strahlentherapie protektiv gegenüber einem Studienabbruch waren, auch wenn die Breite des 95%-Konfidenzintervalls keine präzisen Schätzungen zuließ. Das Forschungsteam erklärte, dass aktualisierte Rekrutierungsschemata, verbesserte Verfahren zur Datenüberwachung, adaptive Studiendesigns und andere Maßnahmen eingesetzt werden sollten, um das Scheitern von HNSCC-Studien zu verringern.