Suprema Corte derruba tarifas de Trump via IEEPA; permanecem possíveis tarifas farmacêuticas pela Seção 232

Uma decisão da Suprema Corte por 6 a 3 rejeitou a autoridade presidencial ilimitada para impor tarifas com base no International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), restringindo as “mega-tarifas” e ações recíprocas amplas, mas sem afetar automaticamente instrumentos comerciais ligados à segurança nacional. A decisão derrubou as tarifas via IEEPA, porém as tarifas farmacêuticas sob a Seção 232 persistem, pois ficam fora do alcance do julgamento.

A maioria das tarifas farmacêuticas de maior destaque discutidas em 2025 pretendia ser imposta sob a Seção 232 do Trade Expansion Act, e não sob o IEEPA. Na primavera de 2025, o Department of Commerce abriu uma investigação pela Seção 232 sobre importações farmacêuticas e ingredientes para avaliar potenciais riscos à segurança nacional. O presidente Trump anunciou posteriormente planos para uma tarifa de 100% sobre produtos farmacêuticos de marca ou patenteados especificamente vinculados a essa investigação.

A decisão da Suprema Corte contra o IEEPA afeta principalmente mega-tarifas e ações recíprocas globais, enquanto medidas específicas para o setor farmacêutico fundamentadas em autoridade de segurança nacional permanecem potencialmente em vigor. As tarifas pela Seção 232 sobre aço e alumínio são separadas e seguem valendo mesmo após esta decisão. Exceções negociadas e acordos comerciais com o UK e a EU foram concebidos para moldar como as tarifas da Seção 232 sobre medicamentos seriam aplicadas, de forma distinta dos poderes emergenciais mais amplos recentemente restringidos. Isso significa que, embora alguns impostos gerais de importação tenham sido eliminados, as investigações direcionadas à cadeia de suprimentos farmacêutica não foram diretamente invalidadas.

As tarifas levaram o setor a migrar para a manufatura doméstica, o que acelerou as tensões comerciais globais. Grandes desenvolvedores já comprometeram bilhões para reshoring, a fim de mitigar potenciais tarifas e assegurar a resiliência da cadeia de suprimentos.

Essa realocação massiva de capital responde a um ultimato de investir ou pagar tarifas, no qual impostos elevados poderiam ser evitados ao iniciar a construção de instalações nos EUA. Trata-se de uma mudança vital, já que 90% das empresas de biotecnologia dependem de componentes importados para pelo menos metade de seus produtos aprovados. Os custos altos já comprimiram as margens de lucro, forçando algumas empresas a adiar P&D. Embora a decisão do tribunal limite impostos emergenciais amplos, o onshoring continua a oferecer benefícios como melhor controle de qualidade e menor risco de falhas de comunicação. Os fabricantes agora estão priorizando conformidade comercial e diversificação de fornecedores para equilibrar capacidade doméstica com flexibilidade. O setor continua a defender políticas estáveis para proteger insumos críticos como APIs e excipientes. Ao investir em P&D doméstica e em APIs localizados, as empresas buscam fortalecer a segurança do abastecimento de medicamentos no futuro.