研究：HNSCC試験失敗の主因は戦略的判断と患者募集不足

JAMA Otolaryngology – Head & Neck Surgeryに掲載された研究では、頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）を適応症とする346件の試験失敗が特定された。臨床試験の失敗のほとんどは戦略的なものであり、第1相試験、企業主導試験、免疫療法・標的療法試験の多くが早期中止となっている。また、患者募集の困難も試験中止の主要因として浮上しており、後期相試験や非企業主導試験の多くが該当する。

早期中止となった試験群における失敗の主因は戦略的判断、すなわち科学的根拠に基づかないスポンサー主導の早期試験終了の決定であった。戦略的判断は、第1相試験、企業主導試験、免疫療法・標的療法を調査する試験において、失敗理由としてより頻繁に見られた。患者募集不足は、後期相試験、非企業主導試験、化学療法・放射線療法・化学放射線療法・併用療法・支持療法を調査する試験において、より一般的な失敗理由であった。また、この研究では試験の中止・撤回の割合が増加していることも確認された。主要な保護因子は対数変換後の実登録者数の増加であり、企業からの資金提供は試験中止・撤回のリスク因子であった。

患者募集不足に起因する試験失敗の一因としては、過度に制限的な適格基準が考えられる。より強力な施設選定、より優れたデータモニタリング手法、その他の方法論的配慮を通じて、運営上の失敗の頻度を減らすための保護策を組み込むことは可能である。

臨床試験の遅延は多くの場合、初期の施設選定の決定に起因する。プロトコルの要件と施設の能力との間の不一致は、後になって軌道修正を図っても、立ち上げ、患者登録、データ品質を損なう。能力があり経験豊富な施設は、実施可能性調査を完了し、関心を示しても、その後何の連絡もない。その一方で、活性化や登録、一貫性の維持に苦労する施設で試験が進行する。プロトコルが複雑になるにつれ、不一致の許容範囲は狭まる。現在の試験では、バイオマーカー要件、複雑な投与スケジュール、ハイブリッド型または分散型の要素、データ収集要件の増加が頻繁に関与している。

実施可能性調査は多くの場合、処理量が多く時間的制約のあるプロセスとして機能し、施設の実際の運営方法を完全には捉えていない。施設は厳しい期限内に詳細なアンケートへの回答を求められることが多く、同時に複数の試験を担当することも珍しくない。質問は標準化されており、微妙な違いよりも拡張性を重視して設計されている。実施可能性調査が双方向のやり取りになることはほとんどない。施設は情報を提供するが、受け取るフィードバックは限られている。回答がどのように解釈されるか、決定がなぜ下されるかについての可視性はほとんどない。

実施可能性調査への回答と実際の実行との間のギャップは、多くの試験が軌道を外れ始める地点である。プロトコルの期待は、それが施設のワークフローにどのように反映されるかについての明確な理解なしに策定されることが多い。実施可能性調査への回答は、施設の真の能力を反映していない場合がある。実施可能性調査と施設選定が一致しない場合、立ち上げの期間は延び、患者登録は予測不能になり、プロトコル逸脱が増加し、モニタリングと監視の要求が高まり、試験全体にコストと負担が加わる。データ品質も影響を受ける可能性がある。

多くの試験は、登録が失敗し始めるずっと前からすでに苦戦している。運営上の亀裂は、しばしば静かに初期段階で現れる。プロトコルは科学的には強力であっても、運営上は非現実的である場合がある。試験チームは、臨床ワークフローの現実とかけ離れたスケジュールを引き継ぐ。スポンサー、医薬品開発業務受託機関（CRO）、治験責任医師、コーディネーター、規制チームの間でコミュニケーションが断片化する。小さな非効率は、患者募集数が目に見えて減少するずっと前から蓄積される。登録が目に見えて苦戦する頃には、より深い構造的問題が何ヶ月も存在していた可能性がある。現代の臨床研究システムは、運営上の複雑さを補うために持続不可能な人間の適応に依存することが多い。その目に見えない労働の多くは、出版物やダッシュボード、経営幹部向けサマリーに決して登場しない。